孤獨(dú)的錯(cuò)覺(jué)：自整天渾渾噩噩己獨(dú)守空房，別人都在歡樂(lè)場(chǎng)

某人在知乎上說(shuō)：拉著床簾。寢室有人在唱歌，有人在打電話，有人在聊天，在笑。我抱著書(shū)，眼淚啪的落下來(lái)……我卻不敢發(fā)出任何聲音來(lái)……

社會(huì)比較而來(lái)的孤獨(dú)，是我們總覺(jué)得別人過(guò)得比自己精彩，別人過(guò)得比自己輕松，別人有更多的朋友，別人有更幸福的人際關(guān)系。

Deri等人（2017）的研究表明，社會(huì)比較而來(lái)的孤獨(dú)可能是壹種錯(cuò)覺(jué)。對(duì)于社會(huì)生活，我們存在壹種天然的偏見(jiàn)：自己不如別人。

其實(shí)，人并不是在很多方面都覺(jué)得自己不如別人，恰好相反，在很多方面，我們都存在“自我提升偏差”，覺(jué)得自己比別人厲害。比如，大約70%的人認(rèn)為他們的能力比平均水平高；大約80%的人認(rèn)為他們的情感控制要比平均水平強(qiáng)；大約90%的人認(rèn)為他們的道德水平比平均水平要高?？墒牵谏鐣?huì)生活方面，我們覺(jué)得自己不如別人。

研究者通過(guò)6個(gè)研究來(lái)證明了這種效應(yīng)的存在。具體如下：

研究1，首先，什么是社會(huì)生活？研究者認(rèn)為社交生活圍繞著他們認(rèn)識(shí)的人以及他們?nèi)サ牡胤秸归_(kāi)：比如深夜與親密朋友聚會(huì)，與熟人壹起出游，與家人和親人共同分享喜悅，等等。如果人們認(rèn)為別人的社交生活比他們自己的社交生活更豐富，更有活力，那么他們會(huì)認(rèn)為其他人認(rèn)識(shí)更多的人，擁有更多的朋友，并花更多的時(shí)間進(jìn)行社交。因此，在研究1中，研究者設(shè)計(jì)了6個(gè)核心問(wèn)題直接讓被試比較自己與其他人分別在6個(gè)方面的社會(huì)生活誰(shuí)更豐富。這6個(gè)問(wèn)題是：你和其他人：誰(shuí)有更多聚會(huì)/誰(shuí)有更多朋友/誰(shuí)的社交圈更廣/誰(shuí)更經(jīng)常出去聚餐/誰(shuí)有更多的社交圈/誰(shuí)和大家庭的互動(dòng)更頻繁？

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不論對(duì)于單獨(dú)的每個(gè)問(wèn)題，還是對(duì)于6個(gè)問(wèn)題的總和，被試均認(rèn)為自己的社交生活不如其他人（如認(rèn)為自己的朋友更少、社交圈子更小、聚餐更少等）。尤其是在聚會(huì)方面，有超過(guò)80%的人都覺(jué)得周?chē)渌说木蹠?huì)比自己多。

壹項(xiàng)研究的結(jié)論可不可靠，往往與被試的選取很有關(guān)系。如果某個(gè)結(jié)論只適合這部分被試，對(duì)另外的人不適合，那這個(gè)結(jié)論就不能推廣。于是，為了證明研究1的結(jié)果不僅僅適用于特定人群，研究者在研究2中擴(kuò)大了被試范圍。

研究2，研究者分別選取了50名超市消費(fèi)者、99名康奈爾大學(xué)的學(xué)生、1111名不同收入水平的人等叁個(gè)群體進(jìn)行研究。研究2中，給被試的問(wèn)題與研究1大同小異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(duì)這叁部分被試，均得到了與研究1壹致的結(jié)果：自己的社會(huì)生活比熟悉的其他人更差。

值得壹提的是，研究者假設(shè)，人們之所以覺(jué)得自己的社會(huì)生活不如別人，可能是因?yàn)楸辉囋诨卮疬@些問(wèn)題的時(shí)候，他們生活中那些社會(huì)生活特別豐富的人更容易進(jìn)入他們的腦海，從而讓自己形成上行社會(huì)比較。于是，在大學(xué)生為被試的研究中，研究者給了被試壹個(gè)額外的任務(wù)：在你進(jìn)行比較的時(shí)候，哪些人進(jìn)入了你的腦海？同時(shí)對(duì)這些人的社會(huì)生活豐富程度進(jìn)行評(píng)定。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生被試確實(shí)是更多把那些社會(huì)生活比較豐富和活躍的人拿來(lái)作為比較對(duì)象，75%的人是在進(jìn)行上行比較。

壹項(xiàng)研究的結(jié)論可不可靠，還與研究方法的選擇密切相關(guān)。研究1和研究2雖然為研究假設(shè)提供了初步的證據(jù)，但在研究方法上可能存在兩方面的問(wèn)題：其壹是給被試的問(wèn)題都是進(jìn)行直接比較，這種直接比較本身就更容易產(chǎn)生偏差；其貳是當(dāng)需要比較的特征或行為不常見(jiàn)或比較模糊時(shí)，主觀口頭比較可能會(huì)引起偏差。于是，研究者在研究3中讓被試對(duì)自己以及熟悉的其他人在相關(guān)社會(huì)生活方面進(jìn)行更客觀的定量評(píng)估。

研究3A，問(wèn)題與研究1是壹致的，只是不再把自己與別人進(jìn)行直接比較，而是讓被試評(píng)估具體的數(shù)量（如，你/熟悉的他人，每個(gè)月大概有幾次聚餐？0,1,2,3,4,5,6,7+）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與他人相比，被試認(rèn)為自己的社交生活更差。

研究3B，被試閱讀社交圈子的壹段描述材料，說(shuō)明有些人離社交中心更遠(yuǎn)，有些人可能更近，然后將5類人（自己/好朋友/網(wǎng)友/班上的同學(xué)/壹般熟人）分別放入5個(gè)相互嵌套的同心圓中的不同層級(jí)中，越是靠近中心圓，表示越處于社交圈的中心。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試認(rèn)為其他幾類人（除同學(xué)外）都比自己更加靠近社交圈的中心。

研究4，為了證明被試只是在社會(huì)生活上存在這種負(fù)面偏差（即自己不如別人），研究者根據(jù)研究1的6個(gè)問(wèn)題，設(shè)計(jì)了6個(gè)非社交問(wèn)題：你和其他人，誰(shuí)更常去雜貨商店/誰(shuí)有更大的詞匯量/誰(shuí)有更多鄰居/誰(shuí)更經(jīng)常做飯/誰(shuí)收到更多垃圾郵件/誰(shuí)與陌生人交往更多？結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試認(rèn)為自己比他人的社交生活更差，但自己在非社交活動(dòng)上比其他人更好。說(shuō)明，被試在社會(huì)生活上表現(xiàn)出自我貶損效應(yīng)，但在非社會(huì)生活上表現(xiàn)出自我提升效應(yīng)。

研究5，在研究2大學(xué)生為被試的那項(xiàng)研究基礎(chǔ)上，進(jìn)壹步考察了人們?cè)谏鐣?huì)生活上表現(xiàn)出自我貶損效應(yīng)的原因可能來(lái)源于上行比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試在進(jìn)行比較的時(shí)候，的確主要想起的是那些社交豐富的人。

研究6，考察了社會(huì)生活比較對(duì)生活滿意度的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與社會(huì)生活豐富的人進(jìn)行比較會(huì)導(dǎo)致生活滿意度降低，社會(huì)生活的比較與生活滿意度的關(guān)系主要受到比較對(duì)象的影響。