啥都聽女人心理學(xué)情感專家的，情路能不坎坷么？

梁爽丨轉(zhuǎn)載自公眾號：queen主義（id：queenzhuyi），本文已獲得作者授權(quán)

現(xiàn)在有很多作者提出男女相處的道與術(shù)，甚至能自成壹套學(xué)說和體系，當(dāng)閱讀這些愛情理論的時候，我有壹種怎樣的體驗？

拿我最近剛讀完的壹本書舉例說明，王艾的《當(dāng)我們談?wù)摶橐鰰r，我們在談?wù)撌裁础?，書中主要提?個核心理論：

a:“所有成功的婚姻或男女關(guān)系，必定要形成清楚的父女型或者母子型組合關(guān)系，任何逃避或挑戰(zhàn)這種組合的意圖及行為，將導(dǎo)致關(guān)系受損或破裂?！?/p>

b:”愛必須進(jìn)入行星和衛(wèi)星的和諧組合，他們當(dāng)中，必須壹個是行星，壹個是衛(wèi)星，彼此互相吸引?！?/p>

然后是大量案例用來證實論點(diǎn)的環(huán)節(jié)。

我壹開始折服于作者高超的歸納概括能力，世間情愛有萬千，居然壹言以蔽之。緊接著又被案例給我急性短暫性洗腦，書中說的貌似也有幾分道理。

但合上書本后，經(jīng)過消化吸收，取其觀點(diǎn)精華，排出代謝廢物，繼續(xù)我的生活。

我不會把我與愛人的相處按照父女型或者母子型去發(fā)展，也不會固化自己爭當(dāng)行星或衛(wèi)星的角色，更不會因為違背其中的幸福前提而惴惴不安。

我有自己壯實的感情觀，我覺得相處過程開心舒服就好，不必深陷到哪壹種戀愛模式中畫地為牢。

書店有太多愛情教程，而我、他以及我們之間，都是獨(dú)壹無貳的。

☆盡信書不如無書，感情類書籍更是如此

最近因為情感作家ayawawa染指醫(yī)學(xué)的熱點(diǎn)事件，她那套“提高mv降低pu”的理論又火了壹把。

ayawawa的書我早已看過，趁著輿論風(fēng)波，她的言論和主張再次受到廣泛關(guān)注，我覺得這很正常。

但真正讓我意外的是，我發(fā)現(xiàn)壹個叫“小仙女”的物種，她們爛熟于心地運(yùn)用術(shù)語，忠心不貳地維護(hù)偶像，深信不疑地照搬理論。

我甚至看到有些入戲小仙女十分黑色幽默：

step.1：風(fēng)聲鶴唳地拿自己的日常往理論里面套；

step.2：假戲真做地印證心里的悲觀預(yù)測；

step.3：感恩戴德地給ayawawa留言說親測有效。

還真有人把這些受限于作者獨(dú)特經(jīng)歷和心得的感情教程，當(dāng)作放之肆海而皆準(zhǔn)的萬能模板；把文中那些“必須”、“應(yīng)該”、“所有”等言之鑿鑿的字眼，當(dāng)作天命不可違的最高圣旨。

事后還苦哈哈地感慨，懂得許多道理，仍然愛不好壹個人。

任何壹本情感教程肯定有可取之處，或能擴(kuò)充視角，或能獲得共鳴，或能發(fā)人深思，但是千萬不能因為部分正確而全盤買單，更不能不假思索地山寨復(fù)制。

在我看來，很多感情教科書里的準(zhǔn)則或者干貨，就像是超市里的某種營銷策略，把最熟悉最日常的產(chǎn)品定價最低，顧客壹看爆款青菜和袋裝牛奶標(biāo)價比市場少幾毛錢，就覺得超市樣樣都便宜，恨不得什么都在超市買齊。

同理，你贊同ayawawa說的“堅持提升自己mv，對不合適的人進(jìn)行短擇”等觀點(diǎn)。

但是，你真的需要通過男人對自己的寵愛，來間接證明自己的價值嗎？

你真的需要好賴不分地照單全收，包括其中有些大男子主義復(fù)辟嫌疑的觀點(diǎn)嗎？

你真的需要給自己宣貫只要落實她的說法，感情就能壹帆風(fēng)順嗎？

情感作家未必也閱人無數(shù)、飽經(jīng)風(fēng)霜，每個人有權(quán)利表達(dá)自己、分享體悟，但其他人也有義務(wù)在多元化的價值觀里去偽存真、擇善而從。

盲目照搬感情理論的人啊，連息息相關(guān)的愛情，都懶到大腦不想運(yùn)行復(fù)雜的程序，懶到不愿跟隨身心的感受去判斷和選擇，懶到希望直接照抄別人的試錯結(jié)論。

多少人向往壹段刻骨銘心、無與倫比的美好情感，可是照本宣科地扼殺掉自己愛情多樣性和獨(dú)特性的兇手，正是自己。

聲稱愛得死去活來的人，卻往往草率地秉持“拿來主義”來打發(fā)對付感情。

☆你的錯誤理解，可能讓作者叫屈

我現(xiàn)在已經(jīng)快要放棄勸說小姐妹們少想些愛情的努力了。

據(jù)我對周遭的觀察，不少女人的精力和思維會被愛情控股，熱衷于把愛看情感書、愛聊男女事當(dāng)作學(xué)習(xí)相處之道的過程。

我的主張是，歡迎生活中各種各樣的擴(kuò)容形式，但壹旦嘗試，先隆重過腦。正確解讀是理性應(yīng)用的基石。

前幾天，有個妹子跟我講起她與男友爭吵的事情，沒想到這小姑娘復(fù)述吵架經(jīng)過還來氣了，“書上不是說嗎，女人愛男人才會對他發(fā)脾氣”。

我立馬炸了，占著這句話撐腰，占著你真心愛他，你就能從他炒菜鹽巴放多了，上升到他什么事都做不好，預(yù)覽到他以后照顧不好家人，引申到他父母的養(yǎng)老金太少？

我按著常識來理解，她看書所說的“脾氣”，應(yīng)該是種增添情緒的小嬌嗔和可愛討喜的小耍寶，拜托，肯定不是臉紅脖子粗、大眼瞪小眼的怒發(fā)沖冠。

還有壹個朋友與我交換讀書體會，想不通戀愛中的女人要不要作，她作壹次傷壹次，但書里的人貌似越作越精彩。

在我眼里，“作”是個多義詞，有種女生的作，是種自我進(jìn)步的折騰主義，壹段時間沒見面，你從她新增的愛好和技能，仿佛聽見她骨節(jié)在生長的聲音。

這種好奇心蓬勃、感染力旺盛的姑娘，真是看上千遍不厭倦。

而歸納那位朋友理解的作，是下雪天想吃紅薯讓男友去買的考驗，是男友猜不對心中所想就覺得兩個人沒共同語言，是過節(jié)男友準(zhǔn)備不充分就是對她不上心。這種擅長以小見大，猛刷存在感的姑娘，持續(xù)鬧下去怕是要出幺蛾子。

與己斗作出精彩，斗別人作出傷害。

在別人的書里，讀著自己的內(nèi)容，是件有風(fēng)險的事，斷章取義或解讀跑偏更容易讓人把風(fēng)險坐實。

對于愛讀愛情理論的人，我想語重心長地叮嚀兩句：

1，不要無視特殊性案例、屏蔽上下文語境。挑出文中最語出驚人、偏激出格的句子當(dāng)作行動綱領(lǐng)，缺乏思辨，生搬硬套，還散發(fā)著有章可循的優(yōu)越感。

2，不要把別人的愛情總結(jié)當(dāng)作正確答案。拿著評卷標(biāo)準(zhǔn)在自己生活里找采分點(diǎn)和扣分點(diǎn)，不是在自責(zé)就是在責(zé)他，讓人手把手教你戀愛實在太無趣了。

世上沒有專門為你量身打造的愛情寶典，甚至根本沒有愛情寶典。

——theend——

本文為queen主義原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請于文首標(biāo)注如下信息：

作者梁爽，轉(zhuǎn)載自公眾號：queen主義（id：queenzhuyi）

簡介：queen主義，為數(shù)萬女孩服務(wù)的女神修煉顧問和勵志平臺。