早戀性接觸[懷孕大學(xué)生在宿舍生孩子]

來歷：《人民法院報》2016年3月3日第七版

作者：夏艷

案情回放

被告人鐘某（16歲5個月）與被害人張某（13歲8個月）在校門口搭訕相識，網(wǎng)上QQ聊天后開端“談朋友”。張某因與母親吵架便不歸家，接連幾日在鐘某家寓居。5日后20時許，鐘某與張某在鐘某的床上彼此親吻，各自脫掉衣褲后，鐘某用生殖器碰觸張某外陰部但未進入，張某表明插錯當?shù)厍艺f“還小，這樣欠好”，鐘某遂中止。隔天，張母接張某回家時見其頸部有吻痕，馬大將二人帶至派出所，鐘某向公安機關(guān)照實供述了上述事實。經(jīng)查驗，被害人張某無擦傷，處女膜完好。審理中，被告人家族與被害人家族達到寬和協(xié)議，被告人家族付出人民幣1.5萬元作為經(jīng)濟補償，被害人家族出詳細諒書要求“不再對鐘某追查刑事責(zé)任”。

法院經(jīng)審理后以為，被告人鐘某與幼女早戀引發(fā)性器官碰觸，但被告人無強暴和損傷幼女的成心，在幼女流露中止主意時當即中止行為，未形成身體危害，情節(jié)顯著細微，危害不大，可適用刑法第十三條“但書”條款，不構(gòu)成違法。公訴機關(guān)終究自動撤回申述，法院依法予以允許。

不同觀念

對本案怎么處理，控、辯兩邊及訴訟當事人各執(zhí)己見，主要有以下幾種觀念：

公訴機關(guān)以為，被告人鐘某奸污不滿十四周歲的幼女，其行為已構(gòu)成強奸罪，應(yīng)予從重處分。但鑒于被告人鐘某違法時已滿十六周歲未滿十八周歲，有自首情節(jié)，且已得到被害人及家族的體諒，故提請法院依法予以減輕處分，主張對其判處一年以上二年以下有期徒刑之賞罰。

辯護人以為，被告人與被害人系愛情期間產(chǎn)生的自愿性行為，被告人行為未違反被害人志愿，且相關(guān)鑒定結(jié)論證明未給被害人形成任何危害成果，屬“情節(jié)顯著細微，危害不大”，從教育搶救未成年人視點動身，主張宣告被告人鐘某無罪。

被告人戶籍地社區(qū)司法所出具的社會調(diào)查陳述顯現(xiàn)，鐘某自幼失怙，一向隨母親日子，學(xué)習(xí)成績雖欠安，但社區(qū)表現(xiàn)較好，鄰里聯(lián)絡(luò)友善，遵紀守法，結(jié)合案發(fā)后的活躍悔過情緒，主張依法從輕處理。

專業(yè)心思咨詢師對被告人及其母親進行面詢后出具的心思點評陳述顯現(xiàn)，鐘某心思健康水平一般，呈情緒低落、嚴重焦慮狀況，憂慮校園教師、同學(xué)知道此事已自動退學(xué)，也重復(fù)憂慮法院斷定成果會影響未來人生。咨詢師主張應(yīng)對鐘某進行青春期性生理與性心思的健康教育，一起不予科罪將更有利于鐘某往后的開展，強奸罪標簽極有或許導(dǎo)致其單個心態(tài)歪曲。

法官回應(yīng)

安身教育感染搶救政策審理未成年人細微刑事案子

本案的爭議焦點是，已滿16周歲的未成年人與幼女自愿產(chǎn)生生殖器碰觸行為是否必定構(gòu)成違法。在檢察機關(guān)現(xiàn)已提起公訴的狀況下，怎么安身“教育、感染、搶救”政策，為微罪少年爭奪最有利的司法處遇，然后完成對罪錯未成年人的特別維護。

1.科罪中心：社會危害性是區(qū)別罪與非罪的實質(zhì)規(guī)范

我國刑法理論以為，罪與非罪的斷定不只受違法構(gòu)成的方式限制，并且受社會危害性的實質(zhì)限制。首要，從方式上判別，看被告人行為是否契合強奸罪的違法構(gòu)成。本案中，被告人鐘某明知幼女而與其產(chǎn)生生殖器觸摸，契合強奸罪“奸污幼女”的違法構(gòu)成。其次，從實質(zhì)上判別，考量社會危害性，看被告人行為是否“情節(jié)顯著細微，危害不大”。詳細到本案，從行為動機及進程看，被告人與被害人系“戀人”聯(lián)絡(luò)，兩人出于性獵奇性沖動自愿產(chǎn)生了生殖器碰觸但未刺進的行為，當被害人流露不想做時被告人當即中止，沒有暴力和鉗制，更無奸污意圖，表現(xiàn)的是性沖動后的抑制和尊重，整個行為進程時刻十分時刻短。從危害成果看，被害人外陰無擦傷、處女膜完好，身體沒有遭受危害；事發(fā)后，被害人至今仍自動聯(lián)絡(luò)被告人，且在審判階段，兩邊爸爸媽媽達到刑事寬和，被害方明確要求“不再對鐘某追查刑事責(zé)任”，均闡明被告人行為對幼女的身體、心思傷口及其對家庭的影響不大。從行為人單個來看，被告人年紀剛過十六周歲，被害人則未滿十四周歲，被告人雖不在司法解說中已滿十四周歲不滿十六周歲的人與幼女產(chǎn)生性行為可不以為是違法的年紀線內(nèi)，但卻十分挨近這個限制。一起，歸納社會調(diào)查定見及心思點評陳述中有關(guān)家庭狀況、性格特點、社會交往、悔過表現(xiàn)等狀況來看，被告人鐘某再犯或許性低。綜上，站在實質(zhì)解說論的態(tài)度，被告人鐘某的行為屬“情節(jié)顯著細微，危害不大”，科罪不契合違法實質(zhì)要求。

2.實際布景：未成年人道的“雙早熟”與成文法令的“僵固性”

在性生理發(fā)育上，未成年人道發(fā)育老練的時刻比上一世紀提早了1至2年。據(jù)調(diào)查，現(xiàn)在女孩月經(jīng)初潮的平均年紀為13.38歲，男孩初度遺精的平均年紀為14.43歲。在性心思發(fā)育上，網(wǎng)絡(luò)傳媒等不良社會環(huán)境影響未成年人道早熟。早在上世紀50年代，最高人民法院在《1955年以來奸污幼女案子查看總結(jié)》中就指出，“至于單個幼女雖未滿14周歲，但身心發(fā)育早熟，確系自愿與人產(chǎn)生性行為的，法院對被告人酌情從輕或減輕處理。假如男方年紀也很輕，兩邊確系在愛情中自愿產(chǎn)生性行為的，則不追查刑事責(zé)任”。到2006年，《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案子詳細使用法令若干問題的解說》中規(guī)則“已滿14周歲不滿16周歲的人偶然與幼女產(chǎn)生性行為，情節(jié)細微、未形成嚴重成果的，不以為是違法”。在歷經(jīng)半個多世紀的社會沿革中，關(guān)于“少男少女自愿性行為”的法令規(guī)制卻僅是再三地被重申與側(cè)重，未見有顯著的批改。當今未成年男女性早熟之勢一再建議沖擊，早戀現(xiàn)象益發(fā)遍及和低齡化，這在司法領(lǐng)域中勢必會引發(fā)賞罰越來越多地干涉未成年人男女自愿性行為，奸幼案子數(shù)量不斷上升的狀況。

3.處遇準則：以對未成年人維護和教育為中心

司法實踐中怎么慎重處理未成年男女自愿性行為案子，本案供給了必定的學(xué)習(xí)和考慮。詳細掌握以下幾個準則：

一是維護幼女與維護未成年被告人世尋求平衡。根據(jù)幼女在性方面存在知道要素和毅力要素的局限性，刑法對幼女的身心健康予以了特別維護。但作為法令，對未成年人單個的維護應(yīng)當是公正的，不只要維護未成年幼女，一起也要維護未成年男孩。司法實踐中特別需重視個案的詳細狀況，堅持主客觀共同準則，在維護幼女的公共政策與保證被告人根本人權(quán)之間找到平衡的支點。

二是堅持賞罰單個化與賞罰謙抑性精力。單個化是指決議賞罰要側(cè)重考慮違法人的片面惡性和其他人身危險性；謙抑性是指可以用其他法令手法盡量不必刑法手法，可以判較輕賞罰盡量不判較重賞罰手法。本案運用社會調(diào)查與心思干涉機制全面掌握被告人的單個狀況，調(diào)查其行為社會危害性，另結(jié)合刑事寬和狀況，終究作非罪化處理，最大極限顯示了對未成年人的特別維護。

綜上，處理本案的要點應(yīng)當安身于教育和搶救，而不是賞罰。本案終究以檢察院撤訴結(jié)案，表現(xiàn)“教育為主、賞罰為輔”根本準則的一起，也表現(xiàn)了對未成年人行為性質(zhì)點評出罪化和違法處分輕緩化的根本精力，為往后掌握未成年人罪與非罪案子供給了有利參閱。