電視劇看多了大腦會發(fā)生異變--電風流霸主視是怎樣讓人變蠢的

">

心理0時差周刊第13期

國際心理資訊|有料前沿權威

2017.12.4星期壹

壹心理翻譯社◎榮譽出品本期主編：張真Derek

各位看電視看電影看各種節(jié)目都比小編更有經驗的朋友們，今天這期『心理0時差』，讓我們從壹道選擇題開始。

說好了，在做出你自己的選擇之前，先別急著往下翻哈~

提問：在你看來，下列5個有關看電視看電影的說法，哪個/哪些是靠譜的？

看電視時間越長，智商越低

看電視劇和電影能提高情商

長期接觸電視電影中的暴力情節(jié)會增長暴力傾向和犯罪機率

小時候看電視時間太久會增大成年后患上抑郁癥的機率

小時候看電視時間太久會增大成年后患上糖尿病的機率

在寫這篇文章的時候，小編顯然無法預知大家會怎么選。究竟你心目中的正確選項是否靠譜呢？別著急，你往下看。

-01-“你老是看電視，會變蠢的!”TVWatchingMakesYouStupid!

這句話，小編自己小時候就聽爸媽訓過我無數次。

過了這么些年（咳咳我才不會暴露具體多少年~），這句話開頭除了“電視”，還多了“手機”“B站優(yōu)酷愛奇異”“朋友圈”“微博”等各種變式，然而變來變去，不變的是矛頭對準的目標：多媒體。

不僅我們國人同胞有這種感覺，國外人也壹樣的。

在英文中，電視被戲稱為“idiotbox（蠢貨箱）”，而看電視的人則被冠上了“couchpotato（沙發(fā)土豆）”這樣的名號。[1]

電視看多了真的會讓人變蠢嗎？

心理學家對這個問題展開了正兒八經的科學探究，還動用了腦部影像技術！

2013年，來自日本東北大學（TohokuUniversity）的腦神經科學家HikaruTakeuchi發(fā)布了轟動壹時的研究成果。[2][3]

Takeuchi找來了290個5到18歲的小孩，這些小孩每天看電視的時長在0到4小時之間。

下面就是猴賽雷的硬科技了：Takeuchi的研究團隊掃描了這290個小孩的腦部結構。

腦部影像顯示：小孩看電視時間越長，腦袋里某些部位也就越大或是越厚，進而可能導致許多不良后果。

例如，看電視越久的小孩，腦部額葉（frontallobe）和額極皮層（frontopolarcortex）越厚。

這兩個部位的厚度和智商IQ是成反比的，特別是言語智能（verbalintelligence，包括詞匯的學習和掌控、語言的理解和運用、文字邏輯思維能力等）。真實的IQ測試也從分數的降低上證明了這壹點。

再比如，看電視越久的小孩，下丘腦（hypothalamus）也就越大，這可能導致更強的攻擊性和好斗情緒（aggression），也會增加小孩將來罹患人格障礙（personalitydisorders）和情緒障礙（mooddisorders）的機率。

除了Takeuchi，更有學者的研究成果表明：小孩在童年時期看電視時長每增加1小時，小孩長大后患上抑郁癥的機率就會上升8%，甚至犯罪機率也會上升足足27%！青少年若是多看2小時電視，成人后得糖尿病的機率也會暴漲20個百分點……[見文末編者附注]

如果說抑郁癥和小孩宅在家里看電視、不和外界交際有關、糖尿病和看電視時不健康的生活習慣緊密相關，那犯罪機率的大幅上升該如何解釋？

-02-當暴力和犯罪走下屏幕、走近觀眾WhenViolenceComesofftheScreenandApproachestheAudience

電視和電影劇情中的暴力犯罪，真的只停留在屏幕上嗎？

社會心理學家會肯定地回答：“NO，它們真真切切地給觀影者帶來了負面影響”。他們用兩大理論來解釋這種現象：

①DesensitizationandBystanderApathy

去敏感化和旁觀者的冷漠

普通人對暴力（特別是極端暴力行為）都是非常敏感的。我們看到有人遭遇人身傷害時，都會很快地感到明顯的不舒服。

但在壹個相對安全的環(huán)境（比如看電視或電影時，我們明確知道這壹切都是“假”的，我們自己也“不會被暴力傷害波及”），如果我們重復多次、高頻率地被暴力鏡頭和劇情“洗腦”，我們的大腦對這類事件的敏感度就會降低，甚至也不會覺得這有多“不正?！绷耍悬c“見怪不怪”的感覺。

大家想壹想：如果大馬路上看到有人被打、被欺負，那兒肯定少不了圍觀群眾——也就是壹群旁觀者（bystanders）。

相信大部分旁觀者不伸出援手的原因都是出于自保的，然而會有壹部分旁觀者是出于對類似事件的冷漠（bystanderapathy）而袖手旁觀。[4]

對這些人來說，在電影電視中看到的太多暴力鏡頭已經讓自己對類似事件不再敏感，以至于在現實生活中看見活生生的人被打，也就像是自己在家里沙發(fā)上從屏幕上看到了壹個再普通不過的片段壹樣。

來自美國BallStateUniversity的心理學家Longenberger就研究過《饑餓游戲（HungerGames）》對其觀眾的影響。

Longenberger在其發(fā)表的學術文獻中說道：看過《饑餓游戲》的人，不僅對暴力（violence）的敏感度顯著降低，且劇情中呈現的人類壓迫和奴役等話題，也在這些觀眾身上產生了持續(xù)性的影響（perpetuationofoppressionandslavery）。[5]

②ObservationalLearning觀察性學習

如果說對暴力不敏感的冷漠者至少不會主動對他人施暴，在暴力劇情中習得的暴力傾向可就恐怖了。

斯坦福社會心理學家阿爾波特·班杜拉（AlburtBandura）提出的觀察性學習理論（observationallearningtheory），壹度顛覆同時期心理學界的認知。

其關鍵概念，是“榜樣建立（modeling）”以及“模仿學習（imitativelearning）”。[6]

什么意思呢？舉個再簡單不過的例子：

小的時候，我們如果做了壹件乖乖的事情，爸爸媽媽就會給我們壹顆甜甜的糖果作為獎勵。這種事情發(fā)生幾次之后我們就get到了：“做好小孩”和“得到獎勵”之間是有緊密聯系的。于是我們?yōu)榱双@得更多獎勵，努力去做壹個好小孩。

反之，如果我們哪天做了件壞壞的事情，爸爸媽媽沒收了糖果，還打我們的屁屁。這種事情發(fā)生幾次之后我們就get到了：“做壞小孩”和“得到懲罰”之間是有緊密聯系的。于是我們?yōu)榱吮苊庠俦粦土P，努力不做壹個壞小孩。

以上都是在班杜拉之前的心理學家提出的關于“學習”的經典理論。但班杜拉牛B了，他說：

“我們難道所有的事情都要親力親為，在親自獲得獎勵、受到懲罰之后，才會get到自己該怎么做嗎？”

答案顯然是：NO。

我們生活中大多數的學習都是通過對他人的觀察來完成的。就比如上面那兩個例子，班杜拉認為，如果有個小小孩看到另壹個小孩因為乖乖得到了糖果、又壹個小孩因為壞壞被打屁屁，這個小孩自己雖然沒吃到糖果又沒挨打，ta也會get到同樣的點：“嗯，我要做個好小孩，吃糖糖，不打屁屁?！?/p>

班杜拉的理論用來解釋電視和電影中暴力情節(jié)對觀眾的影響，實在是太貼切了。

美國猶他大學（UniversityofUtah）心理學家Dr.VictorCline就曾帶領他的學術團隊深入美國各家主流院線，研究各類電影中和暴力、犯罪相關的情節(jié)。[3]

Cline教授發(fā)現：

每部電影中平均出現38個和暴力、性有關的場景，其中包括身體裸露、非法性愛、身體攻擊以致傷殘甚至大面積屠殺等

在57%的電影中，不誠實、不守規(guī)矩、違法等行為被渲染成壹種積極正面的英雄主義（比如警察為了抓捕嫌犯做了喪盡天良、自身也違法的事情，但因為他是為了抓壞人，所以警察仍然是正義的英雄）

有38%的電影把犯罪行為被標榜為壹種可以帶人們走向成功、且不會招致嚴重后果的有利手段

另有60%的電影把婚前性行為和婚外情描繪成了正常的、可接受的行為（normalandacceptable）

試想：如果我們看多了這樣的東西，潛意識中慢慢培養(yǎng)起“做壞事也是可以得到好處的”、“做壞事也不會得到懲罰、是會被他人接受和諒解的”這種觀念，再加上剛才提到的第壹點“對暴力行為的冷漠”，會怎樣呢？

這就是班杜拉的理論了。在這些暴力情節(jié)的例子中，施暴者就是觀眾的“榜樣（model）”，而觀眾對這些暴力行為的復制就是“模仿學習（imitativelearning）”。

班杜拉還說：模仿學習會發(fā)生的概率和成功率，和「榜樣-模仿者」之間的關系遠近息息相關。

就比如看電影的時候，我們越是覺得電影中的角色和我們是同類人，我們就越容易模仿他的行為模式。

回到上面Cline教授的美國電影數據。他的另壹項發(fā)現就是：在絕大多數（87%）電影中，導演和編劇都拉近了那些使壞的“英雄”和觀眾的距離，讓觀眾覺得自己也可以成為同樣的“英雄”。

讓我們再回到之前已經提過的那項研究數據：小孩在童年時期看電視時長每增加1小時，小孩長大后的犯罪機率會上升足足27%。

誠然，導致每個人走上犯罪道路的原因不止壹個，但如果這個罪犯的調查報告顯示“此人自幼接觸許多暴力和犯罪類的電視節(jié)目和電影”，我們是絕對有理由相信的。

（拓展思考：咱國內有類似的心理實驗或研究嗎？把電視電影中有關犯罪和暴力情節(jié)和現實生活中的暴力犯罪聯系起來？如果你知道類似的社會調查，歡迎在留言區(qū)和大家分享。如果沒有……那這也許是我國很缺乏的壹個社會研究課題。）

-03-電視和電影真有這么壞？AreTV&MoviesReallyThatBad?

要解答這個問題，讓我們先回到文章開頭的投票。

那么多關于電影和電視的“壞話”，真的靠譜嗎？

如果你是位熟悉學術文獻資料庫的讀者，在GoogleScholar（谷歌學術）這樣的搜索平臺隨便試試“TVwatching（看電視）”搭配“health（健康）”這樣的關鍵詞組合，就會發(fā)現大量的研究，而這些研究絕大多數說的都是看電視對人們身心健康的侵蝕。

除了前面提到的智商降低、暴力犯罪和抑郁傾向、糖尿病，你還會找到看電視可能導致的壹堆問題：肥胖癥、睡眠質量下降、在校學生的行為問題，等等等等。

（為避免刷屏，這里就不附帶各篇學術文獻了，使用上面提到的搜索關鍵詞，這些證據不怕找不到，只怕找到更多。）

小編相信：從某位學者用心完成的某項實驗結果而言，文章開頭投票題里的那些表述，都是靠譜的。

但同時我們也必須意識到：這世上的事情實在是紛繁復雜，單憑看電視這壹件事情，的確不可能解釋清楚所有和健康、不良行為有關的問題。

我們只知道：這個時代，誰也離不開各種各樣的視頻節(jié)目。

從家中正在被更新換代的傳統機頂盒到小米盒子、從愛奇異優(yōu)酷B站這種每臺手機幾乎必備的APP到每天刷手機在朋友圈微博想躲也躲不掉的各種短視頻……

視頻節(jié)目的收看時長、類別、我們觀看這些節(jié)目的方式、對節(jié)目的思考、在現實生活中和他人就節(jié)目內容的討論……

這些因素彼此交織，經意和不經意間，影響著我們的大腦、情緒、行為，當然也影響著我們的智商和情商。

正如這些節(jié)目各有不同，觀眾也人人有別。

但有壹點是確定的：如果你是高品質生活的追求者，那么你也應該會明智地選擇多媒體走進生活的方式，right？

（哈哈，機智的讀者壹定發(fā)現了：“看電視劇和電影能提高情商”這個投票選項，小編還沒解釋呢，怎能放我蒙混過關？Don'tworry，我不會耍賴的，請看下面的置頂留言，我們評論區(qū)見~）

---

上期周刊（2017.11.27）：人平均每天撒幾次謊?|喜歡說謊的人有這4個性格特征
往期全刊匯總：請點此查閱
Editor'sNote/編者注：小編在0時差中多次提醒過大家注意：要用辯證的眼光對待這些“大數據”。就比如這里呈現的叁個“機率”，都是平均意義上的變化趨勢，不代表個體。就拿那個有關糖尿病的“20%”來說，學者的意思是：如果把世界上所有人都按看電視時長從少到多排列，那些童年時期看了10小時電視的人，比起只看8小時的人，成年后得糖尿病的機率高出20%左右。我們不能把這個數字理解為：我家小孩現在每多看2×5=10個小時電視，他長大后得糖尿病的機率就是20%×5=100%（嗯，會這樣理解的家長數學水平令人堪憂，不過小編真的已經在國外論壇上看到有不少愛子心切的家長表達過這樣的擔憂了……）
References/參考資料：[1]Dr.NigelBarberonPsychologyToday:DoeswatchingTVmakeusstupid?(2009)[2]R.DouglasFieldsonScientificAmerican:DoesTVRotYourBrain?(2016)[3]Takeuchi,H.,Taki,Y.,Hashizume,H.,Asano,K.,Asano,M.,Sassa,Y.,...&Kawashima,R.(2015).Theimpactoftelevisionviewingonbrainstructures:cross-sectionalandlongitudinalanalyses.CerebralCortex,25(5),1188-1197.[4]Dr.VictorB.Clineonlds.org:HowDoMoviesandTVInfluenceBehavior?[5]Longenberger,B.(2015).ThedesensitizationtoviolenceandtheperpetuationofoppressionandslaveryinSuzanneCollins’sTheHungerGamestrilogy.Now,75.[6]Bandura,A.,Ross,D.,&Ross,S.A.(1963).Imitationoffilm-mediatedaggressivemodels.TheJournalofAbnormalandSocialPsychology,66(1),3.

?本文內容于壹心理旗下“壹心理精選”獨家原創(chuàng)首發(fā)（ID：yixinlijx），轉載前請關注并聯系我們獲取授權。