更愿意與物，而不是人發(fā)生關(guān)系，有精神分析解心理行為訓(xùn)練器械釋

曾奇峰

提問者：

戀物癖也是存在孤獨的壹種表現(xiàn)嗎？

更愿意與物，而不是人發(fā)生關(guān)系，有精神分析解釋嗎？

應(yīng)該如何干預(yù)？

曾奇峰：

先扯遠壹點，說說什么樣的性是在正常范圍的。只要壹種性行為或性偏好符合以下叁個標準，就是正常的：成人之間、自愿，和私密場所。違背這叁個標準，不僅會被醫(yī)學(xué)診斷為疾病，當(dāng)事人還會受到法律的懲罰。

你可能已經(jīng)感覺到，這叁個標準其實非常寬松，很多曾經(jīng)被我們認為是變態(tài)的性行為，都被排除在外。最終落實到這樣簡潔的標準，人類社會和個體付出了非常沉重的代價，背后是無數(shù)人的血淚人生甚至慘烈死亡。具體情形請自行腦補，我就不啰嗦了。

回到你說的戀物癖。其定義是，某人為了達到性興奮，需要使用無生命的物體，通常是壹件女性內(nèi)衣，或壹只鞋子，或生殖器以外的某個身體部位，如腳（戀足癖）。我們具體以戀足癖為例，套壹下標準。即：如果此人戀的是成年女人的足、該女人自愿甚至樂意他這樣做，以及這樣的情形發(fā)生在不會被不相干的人目擊的私密場所，那么，他的這種性偏好就是正常的。

這就跟你如果是臭豆腐愛好者，你叫上幾個同好在家里開臭豆腐宴席壹樣的正常。但是，如果你強迫不好這壹口的人吃，或者在封閉的地鐵車廂里吃，那就不正常了。

網(wǎng)絡(luò)上有各種戀足癖的交流團體。在其中壹個團體里曾經(jīng)流傳這樣壹個聳人聽聞的故事：某個戀足男認為自己是嚴重的性變態(tài)，擔(dān)心發(fā)展下去會在大街上騷擾美足女性而受到法律懲罰，最后自殺了。

這個故事影響了很多人，使他們尋求心理治療師的幫助。我們假設(shè)這個故事是真實的，然后看看這個戀足者殺死自己的邏輯：我戀足，所以發(fā)展下去我壹定會在公共場所騷擾女性（違背自愿和私密原則）。這個邏輯如果被表達成下面的句式，則荒唐立現(xiàn)：我喜歡女人，所以發(fā)展下去我壹定會在公共場所強奸女人。

總結(jié)性地說：如果戀物者的行為沒有突破上述叁個標準，則是正常性行為，他本人是正常人，無須就戀物的狀態(tài)做治療。他要做的，跟其他正常性偏好的人壹樣，去滿足自己。

我不喜歡“癖”這個字，它有貶低、歧視的味道。但如果大家想起張岱說“人無癖不可與交”的語句，就會覺得“癖”其實有著生機勃勃的可愛了。創(chuàng)造、激情與顛覆日常生活，是性關(guān)系的核心，全無“癖”的人，跟死人也差不了多少。

雖然不必治療，但我們還是可以嘗試理解壹下戀物癖的成因。大量的嬰兒成長觀察和臨床經(jīng)驗證實，戀物者在早年生活中有著壹個“遙不可及的母親”，他在“掌控”母親方面反復(fù)失敗，便轉(zhuǎn)而尋找壹個母親的替代品或象征物，后者的可掌控性可以幫助他建立完整的自體，以流暢地行使壹個個體活下去所需要的自我功能。我們看到，這是壹個個體令人傷感的自我拯救，但同時，也是如此地智慧和充滿創(chuàng)造力。

你還提到了孤獨。從成因來說，戀物可能是嬰幼兒時期的孤獨導(dǎo)致的。但在成年之后，戀物者不必是孤獨的，因為他找到了替代的陪伴者。如果成年后仍然孤獨，沒有有滋養(yǎng)的人際關(guān)系或親密關(guān)系，那就是問題了。對這種情況的理解是：或許他不認同自己的性偏好，然后投射性地認為他人和社會攻擊他，他就選擇了回避交往以自我保護。

猜測壹下，壹個戀物者讀到我這篇回復(fù)之后，或許人際關(guān)系會改善壹點，因為他接納了自己的同時，也會自動地覺得外界接受了他。

歌德借浮士德博士之口說，對付欲望的最好辦法，就是滿足它。再次慶幸壹下，我們生活在壹個越來越人本的社會里。曾經(jīng)被無理地打壓、限制和污名化的人性的組成部分，現(xiàn)在可以自由表達和滿足。但即使生活在同壹片藍天下，有些人在順天理滿足自己，另外壹些人則在逆人性虐待自己。后者才需要治療，治療到他能看到、尊重和接受大自然對人類的善意為止。

我曾經(jīng)在治療室里夸獎壹位戀足者：你對異性的欣賞品味很高啊，既然陽春白雪就難免曲高和寡嘛。他聽了很高興，接下去用了大段時間描述如何鑒賞美足。我不知道這是否提高了我的審美趣味，但還是想借此機會感謝壹下他對美的分享。

——theend——