為什么中國影視劇不允許女人失語癥出軌后回歸家庭？

treasure丨來源于公眾號好姑娘光芒萬丈（goodgoodgirls）

題目有點兒長，但話糙理不糙。壹日飯后，叁個小伙伴扯閑天兒。

叁個小伙伴的職業(yè)分別是律師、心理咨詢師和電影編?。ㄗx者請在每個title前自行腦補(bǔ)“沒出過庭”、“沒接過單”和“沒上過院線”這幾個定語）。

這八竿子打不著的叁個伙伴聚到壹起，自然是從人人可以拿來開涮的電影聊起。

于是心理咨詢師小君提出了壹個問題：作為壹個編劇，你難道不覺得覺得《夏洛特?zé)馈返娜^很有問題嗎？

我：愿聞其詳。

小君：這部電影講了，壹個很爛的男人不論怎么爛，總有壹個糟糠之妻不離不棄地挺他。

我沒想到這部宣泄中年危機(jī)的不貳佳作竟只被人注意到了結(jié)尾，覺得觀眾盆友真是好刁蠻。

律師小國卻深以為然地補(bǔ)充道：沒錯，壹般來說，壹個人物在電影中會成長，最后會變好。而夏洛這個人在整部電影中是個墮落的過程，他只變好了壹點點，即認(rèn)識到了妻子才是真正應(yīng)該珍惜的人。但是壹個這么長的電影竟然只講了這樣壹點變化?他還是這么的爛，還是那么無能，但馬冬梅卻還是對他不離不棄。

夏洛與馬冬梅的擁抱可并非壹個特例

我：終于懂了你們的看法，我也的確覺得這部電影的后半部分比前面差，但是現(xiàn)在看來，電影后半部分恰恰點燃了某壹部分男觀眾的熱情。因這部分男觀眾知道自己永遠(yuǎn)只能活得那么茍且，也不奢望自己真的能得到女神，但還是希望能有這樣壹場白日夢，做完之后回到黃臉婆的懷抱。哦，本來黃臉婆的懷抱他是嫌棄的，但是這部電影告訴他們，你盡管屌絲，但能夠擁有這黃臉婆的懷抱就是成功，于是他們嗨了。

小君拼命點頭。

對于這個問題，我沒有解釋的信心。但是既然聊到叁觀，我決定提出壹個琢磨已久，但有可能破壞這個夜晚和諧的問題：誠然《夏洛特?zé)馈酚羞@個問題，但你們沒有發(fā)現(xiàn)壹個更加奇怪的現(xiàn)象嗎？

貳位靜靜地看著我。

我：中國電視劇里只有男人出軌后回歸家庭，但沒有女人出軌后回歸家庭。這是個鐵律。到了《人在囧途》和《北京愛情故事》的時候，這個鐵律擴(kuò)展到了大銀幕界。

大家愣了壹下，小國隨之反駁：“《甄嬛傳》里甄嬛出軌了，且回家（宮）了?！?/p>

我想了想，否認(rèn)道：但皇上并不知道甄嬛出軌，如果他知道，壹定讓這對狗男女死，但影視劇里面的男人出軌后的回歸家庭可都是老婆知道后并原諒他的。

小君：那你說說，中國電視劇里到底哪些是男人出軌了被原諒了?

我：不勝枚舉。第壹次注意到個問題是高中時看徐帆陳建斌的《結(jié)婚十年》，徐帆陪著陳建斌奮斗了十年后，陳建斌對小十幾歲的女助手心動并出軌。徐帆壹開始牛逼哄哄地要離婚但是最后壹集她原諒了陳建斌并和他抱頭痛哭。之所以對這個結(jié)局印象很深是因為，我媽在看到這個結(jié)局的壹剎那氣得哇哇大哭，而全劇終叁個字更加令她絕望。壹年后，在李亞鵬苗圃主演的電視劇《我們倆的婚姻》中，李亞鵬和苗圃的閨蜜柯藍(lán)發(fā)生了壹夜情，就在苗圃發(fā)現(xiàn)真相，李亞鵬以為完蛋了的時候，苗圃竟然主動坐到李亞鵬的大腿上摟著他原諒了他，彼時我叁觀也有些碎裂。

婚姻注定如此？

他們回想起這兩部電視劇，覺得有些道理。

小國拍案叫好：這是壹個大發(fā)現(xiàn)，你應(yīng)該寫壹篇文章！

我得到鼓勵后繼續(xù)陳述：這兩個電視劇拍得都還算正常，沒有特別刻意地宣揚(yáng)某種叁觀。但是我在看《人在囧途》的時候憤怒了（注意是《人在囧途1》而不是泰囧）。那是壹部賀歲片，壹年沒回家的生意人徐崢，和王寶強(qiáng)飛機(jī)火車大巴鬧騰了壹路，回到家中，最后發(fā)現(xiàn)老婆早就知道自己出軌，壹直裝不知道。徐崢當(dāng)場快嚇尿了，誰知道老婆原諒了徐崢，徐崢感動得抱著老婆哭得和傻逼壹樣。——看到這壹幕時我真的很想知道，在大過年的時候給全國人民放這樣壹部電影，用意何在？

氣氛有些沉默了。

我：難道這部電影就是要在闔家團(tuán)圓之際，告訴老百姓：女人，都應(yīng)該原諒男人，讓他們痛哭流涕地回來么？那么請問如果是女人出軌呢，她能痛哭流涕地回到家中么？

對于這個問題，中國的影視工作者壹直失語，但若干年后，壹個讓我心寒的電影被拍出來了，那就是《北京愛情故事》。這部電影把我的恐懼擔(dān)憂完全展現(xiàn)了出來。在第貳個故事中，王學(xué)兵總是在外面亂搞，他老婆余男終于忍受不了了，決定去夜店也搞壹次壹夜情來發(fā)泄/報復(fù)壹把。她在夜店里濃妝艷抹、搔首弄姿，挺像那么回事兒的。但就在余男和夜店帥哥激情肆射、箭在弦上的壹剎那，她突然神志清醒，推開了那個男人，踉踉蹌蹌卻毅然決然地回歸了家庭，普大喜奔地結(jié)束了這段故事。當(dāng)時我坐在漆黑的電影院里心口壹冰，聯(lián)想到之前這壹系列的影視劇，終于印證了我的看法——這個國家就是這樣明目張膽地打著“家庭大過天”的名義，縱容男人的出軌，并限制女人的自由。

是什么在阻止余男走出那壹步？

至此，大家酒足飯飽后美好滿足的氣氛被我徹底破壞了。

小君喟然嘆道：所以啊，自古以來都說“浪子回頭金不換”，但從來沒有“蕩婦從良金不換”的說法。說明自古以來這個規(guī)則就是根深蒂固的。女人，壹朝淫蕩，再無清白。

壹股女權(quán)主義的激情在飯廳蕩漾……

小國試圖從社會學(xué)角度切入：父權(quán)社會的本質(zhì)，決定了男人必須要求自己撫養(yǎng)的是自己的子嗣。之所以女人對于這個事情的寬容度高，因為女人無論如何都可以確保自己撫養(yǎng)的是自己的子嗣。因此如果換到母系社會，女人出軌這就不是壹個問題。但是在父權(quán)社會，男人浪的話，女人是可以容忍的，因為沒有帶回來別人的小孩的風(fēng)險，然而反之不成立。

說得好有道理，但我又隱隱覺得有什么不對。

小君想到了《晝顏》：日本是壹個極度男權(quán)的社會，卻允許了女人出軌后回家，這個例子就不支持你的觀點。

我想了想，補(bǔ)充道：確切地說，那是兩個出軌的女人，壹個跟情夫走了，但是那個回家的女人，心已經(jīng)走了。誠如前面的甄嬛壹樣，她縱使回宮，已經(jīng)全心全意愛的是果郡王了。因此中國和日本允許女人身心共同出軌，但不允許女人“玩玩”之后回到家庭。但男人可以回歸的那種出軌卻通常只是“玩玩”。

小君：那么就真的沒有壹個電影講的是壹個風(fēng)流浪蕩的女人最后回歸家庭的嗎？

我：好像還真的沒有。且不說包法利夫人、安娜卡列寧娜的悲慘結(jié)局了（議題已經(jīng)不知不覺地擴(kuò)展到西方世界），縱然《蒂凡尼的早餐》里赫本演的浪蕩女最后回頭金不換了，她此前卻沒有和作家締結(jié)婚姻，甚至連男女朋友都不算。所以西方世界能夠?qū)ε曰榍暗妮p狂予以壹定的寬容（實際上是很少的，更多的是《茶花女》這種必死的結(jié)局），中國也有妓女從良的佳話，但是絕對不能婚后出軌再回來。好萊塢電影《情歸阿拉巴馬》倒是講了壹個鄉(xiāng)下女人隱瞞自己的已婚身份到紐約打拼，功成名就后得到市長兒子的求婚然而最后還是回到了鄉(xiāng)下老公的懷抱。但這出軌無關(guān)“玩玩”而是關(guān)于壹個女人尋找夢想。就說最最有名的《廊橋遺夢》，那也是梅姨壹生的秘密，到死也絕對不敢讓丈夫知道。因此，似乎真的沒有丈夫張開雙臂迎接壹個浪女回頭的例子。

小君陷入沉思：為什么允許女人變心但不允許玩玩？

小國：還是因為壹個濫交的女人會給男性的帶來風(fēng)險。他辛辛苦苦養(yǎng)育的可能是別人的兒子。

我：但是你們有沒有想到過，也許出軌并非男人的特權(quán)，而是錢帶來的。我們再來想想，如果有壹個這樣的影視劇，講壹個女強(qiáng)人和壹個家庭婦男型的暖男的家庭組合，這個女強(qiáng)人是不是可以玩玩再回頭？可不可以痛哭流涕地回到男人身邊？

大家認(rèn)為這個劇可以有。

霸道女總裁，求你只愛我壹個

小君：那么決定出軌權(quán)的不是性別，而是經(jīng)濟(jì)條件？

我：很有可能。如果男人靠女人養(yǎng)，那么女人的出軌也不是那么不可饒恕。

小君：那不就是金錢賦予的權(quán)利嗎？那不就是拜金嗎？這么說來拜金是合理的嗎？

我：拜金不能說合理，但拜金的背后有壹定的道理。當(dāng)原始社會人們的生命安全需要武力保障的時候，崇尚的是武力。當(dāng)大家有了社會秩序，不需要武力保障安全的時候，就崇尚金錢。等到金錢再被取代了之后，就崇尚其他的東西。只是我在想，為什么經(jīng)濟(jì)條件可以換來出軌權(quán)？出軌是壹種怎樣的權(quán)利？

小君：壹種傷害對方的權(quán)利。

我：不盡然。家暴是典型的傷害，但是男人家暴是不能被影視作品原諒的。

小國：家暴是壹種直接對肉體的傷害，而出軌是精神上的，肉體傷害會致命，因此更嚴(yán)重。

我：那么精神上的傷害就小于肉體上的傷害嗎？為什么這樣界定？我還是不認(rèn)為“出軌得到原諒”是壹種傷害權(quán)，因為這就好比我現(xiàn)在在我家里k歌，我鄰居不爽來制止我，假如我很有錢又很想唱歌，誠懇地補(bǔ)償他壹萬塊讓他忍我壹晚，如果成交，這就如同丈夫在不征得妻子同意的情況下出軌了，在妻子發(fā)現(xiàn)后被原諒而回歸家庭。但是如果我故意唱k影響鄰居睡眠，他來制止時我還甩他壹臉錢，告訴他我就是要吵你得你睡不著，有本事別拿錢，那則是壹種傷害。因此丈夫出軌的初衷是如同我想唱k壹樣，為了取悅自己，而非傷害妻子（鄰居）。大多數(shù)的丈夫如果可以選擇，他會選永遠(yuǎn)不被妻子發(fā)現(xiàn)，不傷害到妻子。因此我認(rèn)為金錢帶來的不是傷害權(quán)，而是自由權(quán)吧。

小國：壹言以蔽之，有錢則任性？

大家又陷入沉默。拜金是錯的，出軌也是錯的，但是為什么好像變成了壹個合理的解釋？

答案近乎陷入僵局。

小君此時提出：我們回到壹開始提到的男權(quán)社會，這個社會由男人提供經(jīng)濟(jì)支持，女性承擔(dān)家庭任務(wù)。這原本是早期社會，開始捕獵之后出現(xiàn)的壹種分工，對于后來的農(nóng)耕社會來說，男人的體力也至為重要。

我：這種分工延續(xù)到了文明社會，男性負(fù)責(zé)接受教育，從事社會職業(yè)，女性負(fù)責(zé)家務(wù)、哺育。男女貳人的工作量也許是相等的，但是由于女性離開了家庭就無法支持自己的生存，所以被迫接受了自己低人壹等的屬性，容忍男性的傷害。

小君：可是同時由于女性不用承擔(dān)生存的壓力了，壓力都給到了男人，她獲得了相對簡單容易的生活。

我：是的，“女主內(nèi)男主外”與其說是男權(quán)世界的陰謀，不妨說是男人和女人的共謀。女人交出了自己的經(jīng)濟(jì)命脈，讓男人提供經(jīng)濟(jì)支持，但也卸下了經(jīng)濟(jì)重?fù)?dān)，由男人負(fù)擔(dān)。

小國：沒錯，所以女人在獲得物質(zhì)保障的時候讓渡了壹部分權(quán)利給男人，比如壹時的背叛。

我：但是在當(dāng)今社會，男女共享教育權(quán)的情況下，男人已經(jīng)越來越難完全承擔(dān)家庭支柱了。但問題在于，為什么當(dāng)今社會，女性在自己能夠養(yǎng)活自己的情況下，還能夠接受男人可以出軌（而自己不行）這種設(shè)定？為就連我好些北大畢業(yè)的朋友都認(rèn)為可以容忍男性出軌壹次兩次。

未名湖畔好讀書

小君：我認(rèn)為壹方面是精英教育從不教人際關(guān)系、婚戀問題。而大家對婚戀的看法很多時候來自于家庭教育。于是這種傳統(tǒng)觀念，諸如“男主外女主內(nèi)”“賢內(nèi)助”“家和萬事興”之類的觀點，很容易在家庭乃至社會上代代相傳。

我：我認(rèn)為順著剛才的思路，壹個比較本質(zhì)的答案是女性依然在經(jīng)濟(jì)上顯著依賴男性，以至于離開男性后生活質(zhì)量會下降。在當(dāng)前社會，女性成為經(jīng)濟(jì)上的依賴方的數(shù)量遠(yuǎn)大于男性依賴女性的數(shù)量。說得直白些，如果女人掙得比男人多得多，她在被出軌的情況下把男人ko的可能性是很大的。

因此，在當(dāng)今社會，盡管女性可以養(yǎng)活自己，但是卻帶著壹個根深蒂固的傳統(tǒng)觀念，即女性應(yīng)該選擇比自己“強(qiáng)”的男人。這個“強(qiáng)”很大程度上是經(jīng)濟(jì)條件上的。因此盡管婚姻中的女人也工作，但是很大程度上其生活品質(zhì)的保障依然是其丈夫。

又因此，其實剩女問題的根源，并非什么女性學(xué)習(xí)學(xué)傻了，不會施展魅力，不會交際之類的，我們都知道戀愛中只要有壹個會耍流氓就能談得起來，不需要兩個人都會。

女人想追男人，可以造壹場雨，也可以造壹個沒帶鑰匙的晚上

女人再呆，只要遇到那個偷走她衣服的少年就壹切順理成章了

我認(rèn)為根本的原因是，很多優(yōu)秀的女性不愿意讓渡自己的壹些權(quán)利來換取婚姻，卻又執(zhí)著于找壹個比自己更優(yōu)秀的男人。找壹個比自己更優(yōu)秀的男人將意味著活得更高的生活質(zhì)量，這份質(zhì)量不是沒有代價的，是要以低男性壹等的自由權(quán)來換取的。但“男女平等”這句話卻又如此深入人心，所以，女性就被卡死在這兩個條件里——“我要平等”，和“男人必須比女人優(yōu)秀”。這兩個條件所鎖死的區(qū)域幾乎是零。

壹旦當(dāng)這個買賣談不成，女性就無法走入婚姻。這就是為什么沒有那么強(qiáng)的平等意識的“小女人”都嫁得比較順利的原因。不解開這個自相矛盾的鎖定，就勢必陷入擇偶的僵局。

小君：天哪，我們幫國家解決了“剩女”問題！就是應(yīng)該改變女性的觀點，告訴女人，你也可以成為家庭的經(jīng)濟(jì)支柱！

我：是的。我們?yōu)槭裁床桓淖兯悸纺?？為什么男人比女人多卻好找老婆，因為男人可以向廣大的、跨越階層的區(qū)域里尋找配偶。但是如果改變思路呢？女性如果能夠像男性壹樣擴(kuò)大擇偶范圍，甚至向下壹個階層選擇男性呢？——這樣女性就獲得了平等甚至更高的權(quán)利?！笆Ｅ畣栴}”，也就得到了圓滿的解決！

正當(dāng)我們普大喜奔，為黨為國家解決了這樣壹個難題的時候，小君提出了質(zhì)疑。

小君：但問題是這樣的阻力重重。社會對于壹個家庭主婦的容忍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于壹個吃軟飯的男人的容忍。這會導(dǎo)致男人寧可爛透了也要在家當(dāng)大爺而不是做壹個暖男，因為壹個什么都不干的橫男人也比壹個吃軟飯的暖男被社會認(rèn)可！——這就是《夏洛特?zé)馈匪憩F(xiàn)的現(xiàn)象！所以，我覺得這部電影的叁觀很有問題！

天……我們誰也沒想到這個討論還能夠回到《夏洛特?zé)馈?，這倒也是意外之喜。

編者按：作者與兩位小伙伴討論得熱火朝天，不知道看到這里的你又有什么想法呢？留下片言只語，大家也來討論討論唄~

——theend——

關(guān)于作者：豆瓣@treasure→逗比的外殼，熱情的自我，嚴(yán)肅的靈魂?！蚁脒@雖然距離圣人的境界較遠(yuǎn)，但也罪不至死。