“延遲滿抗抑郁藥價格足”，被誤讀的教育邏輯

來源：游戲力（公眾：游戲力，youxili123）

主持人說：

那個所謂“忍得住的小孩有更多糖吃”的試驗壹度在網(wǎng)絡(luò)上被大量轉(zhuǎn)發(fā)，很多父母因此得出結(jié)論：要想將來更成功，現(xiàn)在就要訓(xùn)練小孩控制欲望。由此延伸出許多討論：小嬰兒哭泣的時候要不要馬上抱？小孩要壹個玩具要不要馬上買？當(dāng)小孩提出壹個要求，如果你有能力滿足，那么要不要馬上滿足？

某位知名女編劇在微博上講了自己拒絕給兒子買樂高的故事，理由是“等你工作了掙錢自己買”。這條微博引發(fā)了持久的激烈辯論，在上千條評論里，有人問：“等他工作以后，即便有100套樂高，但還會有如今玩玩具的快樂嗎？”

我們?yōu)槭裁茨敲磽?dān)心小孩“被寵壞”？為什么會對滿足小孩的欲望有深深的恐懼？為什么會對各種暗示“將來會成功”的訓(xùn)練法趨之若鶩？

或者，換用李巖老師在文中的提問：

為什么對“延遲滿足實驗”的誤讀會廣受歡迎？是不是因為它悄悄滿足了父母們內(nèi)心的控制欲？

你的答案是什么？

小孩想要壹個玩具，要不要馬上給他買？

不少人認(rèn)為“不要馬上滿足小孩”、“要讓小孩學(xué)會等待”，目的是培養(yǎng)小孩控制內(nèi)心欲望的能力。這種觀點背后還有壹個時髦的心理學(xué)理論依據(jù)——延遲滿足。

然而，我們誤解了“延遲滿足理論”。

延遲滿足的理論起源

1968年，心理學(xué)家沃爾特·米歇爾（waltermischel）在位于美國斯坦福大學(xué)的比英幼兒園主持了著名的“棉花糖實驗”。在32名成功參與了實驗的小孩中，最小的3歲6個月，最大的5歲8個月。實驗開始時，每個小孩面前都擺著壹塊棉花糖。小孩們被告知，他們可以馬上吃掉這塊棉花糖，但是假如能等待壹會兒（15分鐘）再吃，那么就能得到第貳塊棉花糖。結(jié)果，有些小孩馬上把糖吃掉了，有些等了壹會兒也吃掉了，有些等待了足夠長的時間，得到了第貳塊棉花糖。在那之后，先后有600多名小孩參與了這項實驗。

這項實驗最初的目的，只是研究小孩在什么年齡會發(fā)展出某種自控能力。然而，18年之后，在1988年的跟蹤調(diào)查卻獲得了意外的發(fā)現(xiàn)：當(dāng)年“能夠等待更長時間”的小孩，也就是說當(dāng)年“自我延遲滿足”能力強(qiáng)的小孩，在青春期的表現(xiàn)更出色。1990年第貳次跟蹤的結(jié)果提供了更客觀的依據(jù)：延遲滿足能力強(qiáng)的小孩，sat（美國高考）的成績更優(yōu)秀。2011年，當(dāng)初參加實驗的小孩已經(jīng)步入中年，他們接受了最新的大腦成像檢查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)早年延遲滿足能力強(qiáng)的人，大腦前額葉相對更為發(fā)達(dá)和活躍，而這個區(qū)域負(fù)責(zé)著人類最高級的思考活動。

于是人們興奮不已，似乎找到了成功教育小孩的法寶，以至于在解釋和傳播的過程中斷章取義，甚至添油加醋。

誤解壹對定義的誤解

實驗從壹開始，就明確定義了“延遲滿足能力”的含義：為了獲得將來的更大利益，而自己主動延遲或放棄眼前較小的利益。也就是說——

哪個利益更大，是小孩自己做出的判斷；是否延遲滿足，也是小孩自己做出的決定。而在我們身邊大量發(fā)生的所謂延遲滿足，都是基于父母的判斷和父母的決定。

誤解貳對邏輯的誤解

實驗者的邏輯原本是：如果小孩在肆、5歲時發(fā)展出壹定的延遲滿足能力，那么他在長大以后取得成就的可能性就會更大。但是并沒有提到“如何讓小孩在肆、5歲時發(fā)展出延遲滿足能力”的問題，更沒有建議“為了這個能力，父母要從小對小孩進(jìn)行延遲滿足的訓(xùn)練”。

為了更好地了解延遲滿足能力，研究者進(jìn)行了大量的延伸探索，而這些后續(xù)的研究結(jié)果，卻被倡導(dǎo)所謂“延遲滿足訓(xùn)練”的人“有意無意”地忽略了：

延伸研究1：年齡的影響：5歲是分界。

米歇爾的研究小組在1992年的報告中明確指出，5歲似乎是壹條重要的分界線：4歲以下的小孩大多不具備延遲滿足的能力，而5歲以上的小孩就明顯出現(xiàn)了早期萌芽。在針對更多小孩的研究中，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)小孩在8-13歲的時期，都可以發(fā)展出壹定的延遲滿足能力。這壹結(jié)論與最新的神經(jīng)發(fā)育研究的結(jié)果相吻合。

延伸研究2：誰是控制者：主動延遲和被動延遲差異很大。

1976年，米勒和蕾切爾（miller,dalet.;karniol,rachel）小組發(fā)表論文指出：當(dāng)小孩覺得“自己在掌控著延遲的過程”（即他可以隨時停止延遲），那么他主動延遲的時間會更長；相反，如果小孩發(fā)現(xiàn)“外人在控制延遲”（即自己是被動的），那么他的延遲時間會大幅縮短。最新的神經(jīng)科學(xué)研究對此的解釋是：被動感，會激活憤怒情緒系統(tǒng)（先天的本能情緒之壹），進(jìn)而干擾了自控能力。

延伸研究3：“大人是否可信”非常重要。

美國羅切斯特大學(xué)“延遲滿足再研究”小組，于2012年發(fā)表了他們的成果：他們把實驗改為兩步，在第壹步中告訴小孩，如果等待，將得到“更好的蠟筆”，第貳步則沿用傳統(tǒng)的棉花糖實驗。實驗者把小孩分成兩組，a組由“可信的大人”主導(dǎo)，即在第壹步中兌現(xiàn)了“更好的蠟筆”的承諾；而b組小孩則由“不可信的大人”主導(dǎo)，這個大人在第壹步中食言了。結(jié)果在第貳步的實驗中，a組小孩延遲滿足的平均時間達(dá)到了12分鐘，而b組只有3分鐘。

雖然這壹研究結(jié)果并不出人意料，因為與我們的生活經(jīng)驗相吻合，但是卻向我們提出了壹個思考：在小孩早年的模糊認(rèn)識中，對他人的態(tài)度要么趨于“信任”，要么趨于“不信任”，那么我們希望他抱有怎樣的世界觀？什么樣的生活經(jīng)歷，可以幫小孩形成“信任”？顯然，刻意的訓(xùn)練只會破壞小孩對世界的信任。

延伸研究4：眼前棉花糖有多稀缺，不同小孩有不同判斷。

我們都會有壹個常識性判斷：對于壹名具體的小孩，眼前的這塊棉花糖越是珍貴（因為以前很難得到），那么他延遲滿足的時間就會越短。2011年，貝格雷和莎茨基（begley,sharon;chatzky,jean）小組對于另壹課題的研究，側(cè)面證明了這壹點。

也就是說，平時比較容易得到棉花糖的小孩，不會把眼前的誘惑看得過重，因而也更容易主動延遲滿足。相反，以前經(jīng)常被訓(xùn)練，經(jīng)常無法輕易得到棉花糖的小孩，會把眼前的利益看得更加寶貴，壹旦沒有外人控制，就更可能馬上占有這壹稀缺物品。

這樣的例子在生活中屢見不鮮：父母在場時，小孩顯得格外“有自制力”，而壹旦父母不在，小孩就會大把大把地往嘴里塞巧克力，并懇求旁人“不要告訴我媽媽”。

那么，我們是否應(yīng)該“隨時滿足小孩在物質(zhì)上的需要”？當(dāng)然不是！這里討論的重點是：從小對小孩刻意進(jìn)行延遲訓(xùn)練，不僅誤解了理論，而且會誤傷小孩。

為什么這個誤解會廣受歡迎？是不是因為，它悄悄滿足了我們內(nèi)心的控制欲？

李巖老師曾與某雜志就延遲滿足”和“自控力”有壹段對談，壹起來看他的更多解讀：

提問：在棉花糖實驗中，有的小孩的自控力比別的小孩強(qiáng)，這背后最可能的原因是什么？

李巖：最可能的原因是他在之前的生活里他有足夠自主的機(jī)會，父母能夠充分接受并回應(yīng)他的情感。

糖果幾乎對所有的小孩都有誘惑力，但是它對每個小孩的誘惑力又不是等同的。讓我們來想想，糖果對哪種小孩更有誘惑力呢？是壹直想吃糖果卻不能吃到的，還是想吃的時候就可以吃到的？更可能的答案是：那些壹直想吃卻吃不到的小孩因為太想吃了，所以等不到另壹顆糖果的到來，就急不可耐地把第壹顆吃掉了；而那些想吃就可以吃到的小孩因為得到了足夠的滿足，所以此時糖果對他的誘惑力沒有那么高，這使他可以控制自己的沖動，等到第貳顆糖果的到來。

在3歲以前的小孩的生活中，不僅糖果的問題如此，很多問題都如此，如果他有足夠自主的機(jī)會，而且他的情感能得到充分的回應(yīng)，他的自控能力就會越強(qiáng)。

提問:那么是否可以說父母對小孩的情感滿足對小孩的自控能力發(fā)展至關(guān)重要?

李巖：的確如此，父母對寶寶情感的及時回應(yīng)和滿足才是自控能力發(fā)展的關(guān)鍵。

自控能力說到底是自己控制自己的欲望、情緒的能力。而小孩很小的時候還不具備控制自己情緒的能力，這個過程中父母及時的回應(yīng)和陪伴能幫助他學(xué)會自控。

父母對小孩情感的及時回應(yīng)，讓小孩覺得自己有情緒是再正常不過的事。

試想，當(dāng)你難過的時候，你男朋友的哪種回應(yīng)最令你感到安心？是轉(zhuǎn)移你的注意力？是雖然也陪著你，但他也壹臉忐忑不安。還是陪著你，但是他很鎮(zhèn)定，不覺得這不是天塌下來的事兒。顯然，第叁種態(tài)度會令你感到更安全。

小孩需要的陪伴也是這壹種，你的這種態(tài)度會讓小孩覺得無論是他的憤怒、嫉妒還是害怕都是能被人接受的。這樣他也能接受自己的情緒，而不是去否定它，而能夠接受和承認(rèn)自己的情緒，就為控制自己的情緒做了重要的鋪墊。

父母的陪伴能幫助小孩平靜下來，并逐漸學(xué)會自控。

壹些動物實驗表明：很多動物都有及時回應(yīng)小孩情感需求的天性。老鼠會頻頻地舔舐剛剛出生不久的小鼠，而猴子會對小猴的需求有求必應(yīng)：要抱就抱，要撓就撓，要玩就玩。這些情感上的安撫使得這些動物寶寶們的情感得到及時的滿足，情緒也比較平穩(wěn)，成年以后的他們在鼠群或者猴群里才有更好的社會性。

來到這個未知的世界，小孩不可避免地要遇到壹些挫折，當(dāng)小孩受挫的時候，父母最需要做的就是在他身邊陪伴。小孩怕的不是挫折，而是在這個過程中的孤獨(dú)。

較小的小孩還不具備使自己的情緒平復(fù)下來的能力，父母在身邊的陪伴能幫助他平復(fù)自己的情緒。這種平復(fù)情緒的過程就是小孩練習(xí)自己控制自己情緒的過程。隨著小孩的不斷長大，他會逐漸明白：這的確讓我很難過，但是沒關(guān)系，過壹會就會好的。

提問：不能對小孩進(jìn)行延遲滿足訓(xùn)練是否意味著要滿足小孩的所有需求？

李巖：沒有人的需求能夠得到100%的滿足，小孩也壹樣。

首先，從出生那天，父母家人的不同規(guī)則和相互適應(yīng)就注定了不是小孩的所有需求都能得到滿足。此外，長大了他也要面對各種各樣的社會規(guī)則。

小孩的成長有很多階段，在3歲以前，建議給小孩充分的滿足和情感上的回應(yīng)，這是小孩學(xué)習(xí)認(rèn)識情緒和平復(fù)自己情緒的關(guān)鍵時期，這個階段給小孩打好足夠的根基，在小孩伍陸歲的時候適當(dāng)限制小孩的壹些不當(dāng)行為就不會那么困難。因為你知道你們之間的根基很深，偶爾限制不會對小孩造成傷害。如果你覺得小孩的行為已經(jīng)影響到他人或者有可能傷害到他自己，完全可以讓他停下來。這時候小孩哭鬧也很正常，你只需要在旁邊陪伴他就可以了。不必為此心存愧疚。

要避免的是，打著自由的旗號，對小孩的所有行為都放任自流，比如小孩搶了別人的玩具，也不加以限制。這種放任恰恰讓小孩喪失了童年最需要的互動。