你狂躁癥治療或許不知道該怎么培養(yǎng)孩子的創(chuàng)造力，但至少別扼殺呀

愛媽媽丨已獲作者授權(quán)轉(zhuǎn)載

研究發(fā)現(xiàn)，只有少數(shù)的天才兒童最后能成為改變世界的人，絕大多最后都趨于平庸。壹些觀點以為是這些天才兒童們?nèi)狈υ谏鐣邪l(fā)展的社交和感情技能所致。其實不然，真正制約他們的，是原創(chuàng)能力的缺乏。“練習可以產(chǎn)生完美，但產(chǎn)生不了新的東西”。這也向我們重新提出了壹個老生長談的問題：如何培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力的小孩？

他們2歲學習閱讀，4歲彈奏巴赫，6歲輕松搞定微積分，8歲能流利地說多門外語。他們的同學聞風喪膽，他們的父母中了彩票似的歡喜。但是，拿t.s.艾略特的話來說，他們往往雷聲大雨點小。

美國發(fā)給那些具有科學天賦的高中生的最有名的獎項，是美國總統(tǒng)稱為科學類的超級大賽的“西屋科學天才搜尋”項目。從1942年開始到1994年間，該項目找到了2000多個早慧的青年作為決賽選手。但其中只有1%入選美國國家科學院，而且只有8人獲得諾貝爾獎。與麗莎·藍道爾這種在理論物理學領(lǐng)域引起變革的人相對應的，是更多遠遠未能發(fā)揮其潛力的天才兒童。（西屋獎現(xiàn)在就是英特爾科學人才搜索項目，麗莎·藍道爾在18歲贏得1980年西屋獎的第壹名。）

上圖為麗莎·藍道爾：世界著名理論物理學家，粒子物理學和宇宙學領(lǐng)域的權(quán)威、哈佛大學教授

只有少數(shù)天才兒童能成為改變世界的人

天才兒童很少成為改變世界的天才成年人。我們曾以為他們壹定是缺乏在社會中發(fā)展的社交和感情技能，然而，當你看研究得出的證據(jù)的時，就知道這種解釋并不充分：只有不到4分之1的天才兒童遇到社交和感情問題。他們中的絕大多數(shù)都能很好的適應環(huán)境——比如在雞尾酒會中獲勝，或者贏得拼字比賽。

羈絆他們的是他們未能變得有原創(chuàng)能力。他們努力贏得父母的肯定還有老師的贊賞。但當他們在卡內(nèi)基音樂廳演奏音樂，或者贏得國際象棋冠軍的時候，壹些出乎意料的事情發(fā)生了：練習可以產(chǎn)生完美，但產(chǎn)生不了新東西。

這些天才兒童學著演奏莫扎特的優(yōu)美旋律，但是很少創(chuàng)作自己的曲子。他們把自己的精力都消耗在吸收現(xiàn)有的科學知識上面，而非產(chǎn)生新的洞見。他們順從于現(xiàn)有的規(guī)則，而非創(chuàng)造自己的規(guī)則。研究顯示，那些最有創(chuàng)造力的兒童最不可能成為老師的寵兒，于是作為對應，他們學著把自己原創(chuàng)性的主意留給了自己。用批評家williamderesiewicz的話說就是，他們變成了優(yōu)秀的綿羊。

成年后，許多天才兒童成為了自己領(lǐng)域里的專家或者所在組織中的領(lǐng)導者。然而，“僅有壹小部分天才兒童最終成為具有革命性的成年創(chuàng)造者，”心理學家ellenwinner惋惜道。“那些成功的天才壹定經(jīng)過了壹個痛苦的轉(zhuǎn)變”，“最終變成了重塑壹個領(lǐng)域的成年人”。

大多數(shù)天才兒童永遠也沒有完成這個跳躍。他們憑借出色的能力在自己的工作中閃閃發(fā)光，但從未掀起過波浪。他們變成了給病人治病的醫(yī)生卻從不試圖為修復崩潰的醫(yī)療體系而斗爭，他們變成了為自己遭受不公正控告的客戶出手的律師，卻從不試圖轉(zhuǎn)變法律本身。

培養(yǎng)有創(chuàng)新力小孩的前提

那么，培養(yǎng)壹個具有創(chuàng)新能力的小孩需要些什么條件呢？壹項研究對那些在學校中被評為最有創(chuàng)新能力的5%的學生、和那些并非很有創(chuàng)新能力的學生的家庭進行了對比，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：那些普通小孩的父母給自己的小孩平均制訂了6條準則，比如特定的完成家庭作業(yè)的流程還有上床睡覺的時間，而那些特別具有創(chuàng)新能力的小孩僅有不足1項規(guī)則。

創(chuàng)新能力也許很難培育出來，但卻很容易被扼殺。通過少設(shè)置壹些規(guī)則，父母實質(zhì)上就是鼓勵小孩去為自己思考。這些父母傾向于“強調(diào)道德價值觀念，而非特定的準則”，哈佛大學心理學家teresaamabile指出。

即使如此，這些父母也不是向這些小孩灌輸自己的價值理念。心理學家比較了美國最具有創(chuàng)新能力的壹些建筑師們和壹組技能特別高超但并無原創(chuàng)精神的同行之后，發(fā)現(xiàn)，前者的父母有壹點非常與眾不同：“這些父母的教育重點放在了發(fā)展小孩自己的道德規(guī)范上面?！?/p>

當然，這些父母也鼓勵自己的小孩追求卓越和成功——但是他們也鼓勵他們發(fā)現(xiàn)“工作中的樂趣”。這些小孩可以自由地理清自己的價值取向，并發(fā)現(xiàn)他們自己的興趣。這些讓他們成長為具有創(chuàng)新能力的成年人。

心理學家benjaminbloom對世界級音樂家、藝術(shù)家、運動員、科學界的早期成長環(huán)境進行研究后發(fā)現(xiàn)，這些人的父母并沒有夢想著把自己的小孩撫養(yǎng)稱為超級巨星。他們并沒有像訓練官或者奴隸主那樣對待小孩。他們遵從自己小孩內(nèi)在的動機。當他們的小孩在某種技能上展現(xiàn)出興趣或激情的時候，這些父母支持他們。

頂尖的音樂會鋼琴家并非在剛會走路的時候就擁有精英老師陪護，他們最早的功課來自碰巧住在附近的指導者，這些指導者能讓學習變得有趣。莫扎特在學習之前就對音樂表現(xiàn)出興趣，而非通過其他的途徑；marylouwilliams自己練習彈鋼琴；itzhakperlman在被音樂學校拒之門外之后自己學小提琴。

上圖：童年莫扎特

即使是最出色的運動員也沒有壹開始就比自己的同行出色。bloom博士的研究團隊采訪了全球排名前十的網(wǎng)球運動員之后發(fā)現(xiàn)，就像jerryseinfeld說的，他們并非從胎兒時候就開始練習俯臥撐了。他們中很少有人像andreagassi那樣面臨著要把這項運動練到完美的巨大壓力。

有證據(jù)顯示，創(chuàng)造性的貢獻來自我們知識和經(jīng)驗的寬度而非深度。在時尚界，最具原創(chuàng)性的作品來自于那些在其工作領(lǐng)域之外花費時間最多的導演。在科學界，得諾貝爾獎的，與其說是那些壹門心思的天才，還不如說是那些對許多事情都感興趣的人。相比之下，諾貝爾獎獲得者比普通科學家更可能充當演員、舞者或者魔術(shù)師的可能性是后者22倍，更可能寫詩、戲劇、小說的可能性是后者的12倍，更可能涉獵藝術(shù)或者工藝的可能性是后者的7倍，更可能玩樂器或者作曲的可能性是后者的2倍。

沒人強迫這些杰出的科學家來從事藝術(shù)愛好，這只是他們好奇心的反映。有時，這種好奇心就會給他們帶來靈感。“我產(chǎn)生相對論這個想法是出于直覺，而音樂是這種直覺的背后推動力?！睈垡蛩固狗此嫉?。他的母親讓他從5歲開始就上小提琴課，但他對此不感興趣。他對音樂的愛好只是到了少年時期才萌發(fā)的，是在他停止了音樂課，并碰巧發(fā)現(xiàn)莫扎特的奏鳴曲之后?！皭酆檬潜蓉熑胃懈玫睦蠋煛?，他說。

聽過虎媽和隆巴迪爸嗎？你不能像編程序壹樣（循規(guī)蹈矩）讓壹個小孩變得有創(chuàng)造性。如果嘗試設(shè)置壹定種類的成功為目標，那么你最多就是得到壹臺志向宏大的機器人。如果你想讓你的小孩為這個世界帶來壹些具有原創(chuàng)性的思想，你需要讓你的小孩追尋他們自己的，而非你的激情。

——theend——