情心理健康商根本不存在？！

導(dǎo)語：這里有壹個情商測試（點擊進入），大家不妨花幾分鐘做做，做完再回來讀這篇文章，就知道我為什么說情商測試根本不靠譜了。

陳馬丁|壹心理專欄作者

朋友最近在朋友圈發(fā)了壹張聊天截圖，內(nèi)容如下：

某人：借我300，有沒有，說句話！

朋友：（笑）我沒有rmb。

某人：去銀行換人民幣。

朋友：國際轉(zhuǎn)賬手續(xù)費超級貴，壹次40刀（笑）。

某人：那也要借給我?。±щy的時候不借給我，我什么時候能靠得到你呢。

...

朋友幾分鐘沒回復(fù)。

...

某人：垃圾，刪除了，從來不認識你這種人！

朋友壹臉呵呵，遂發(fā)朋友圈讓大家圍觀。

呵呵

據(jù)朋友說，這人是他打游戲認識的，還算有過交情。不過這不是重點。

重點我想大家都發(fā)現(xiàn)了，那就是這個人的情商簡直低得離譜，甚至到了奇葩的地步。

再怎么說，借錢從來沒有這么個借法，除非你是黑社會強收保護費。

嗯，情商，我剛剛提到了這個詞。

若問情商是個什么東西，你或許也能說出個大概，比如察言觀色、顧全大局、能推心置腹、控制自己的情緒之類的。

之前在知乎上看到個段子。說唱ktv時不小心把老板的歌切了，正當(dāng)眾人目瞪口呆之時，這哥們兒來了句：啊，我以為是原唱，就切了。

很多人感嘆，什么是情商高？這就是情商高！

那么，情商到底靠譜嗎？又真的有辦法提高情商嗎？

情商就像中國人做的菜

情商在科學(xué)上有確鑿的大規(guī)模研究基礎(chǔ)嗎？

很抱歉，針對上面這個問題，答案是沒有。

從心理學(xué)上看，情商這個概念屬于人本主義。人本主義呢，又是門常識性的學(xué)科，經(jīng)驗多，實證少。

就像德國人做菜，鹽0.5g、糖0.8g、料酒半標(biāo)準(zhǔn)茶匙、油溫85攝氏度、烹飪時間3分鐘……這樣壹來，做出來的菜味道都是標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)壹的。

中國人呢？鹽少許、糖少許、味精少許……啥都少許，全靠廚師手感上的拿捏，每次都各有韻味。

但是在科學(xué)界，向來講究壹個reliability（可靠性）和validity（有效性），喜歡德國人那樣反復(fù)試驗后能得出相同結(jié)果的理論，不喜歡中國人這樣玩經(jīng)驗主義的灑脫。

正因為關(guān)于情商的研究不系統(tǒng)，實驗標(biāo)準(zhǔn)又不統(tǒng)壹，所以感覺上總不那么正兒八經(jīng)（美國科學(xué)促進協(xié)會研究員丹尼爾·戈爾曼博士還為此擬文發(fā)了通牢騷）。

換句話說，情商只是類似弗洛伊德的潛意識壹類的存在，聽上去確有其理，接受起來也很自然，但是單單少了用數(shù)據(jù)說話的后盾。而數(shù)據(jù)呢，又偏偏是當(dāng)今主流科學(xué)界最看重的東西。就像你面試不能光說自己有多厲害，得拿出考試成績單來。

所以，情商這個概念壹經(jīng)提出，便壹直爭議不斷。

還不知道情商是什么？莫非想氣死老爺子

情商的概念是從哪兒來的？

說到概念，必然得先說說歷史。情商的說法是怎么來的呢？

情商（emotionalquotient），又稱情緒智力（emotionalintelligence），在1990年由美國心理學(xué)家約翰·梅耶和彼得·薩洛維提出，但當(dāng)時沒火，估計是媒體運營團隊不給力。

伍年后，時任《紐約時報》的科學(xué)記者丹尼爾·戈爾曼經(jīng)過精心包裝，出版了《情商：為什么情商比智商更重要》壹書，瞬間火爆全球。不管是他書寫得好，還是營銷策略成功，總之是把情商送進了尋常百姓家。

在戈爾曼看來，情商包括伍個方面：

·了解自我：要春游了好開森嚶嚶嚶～～～如果你能準(zhǔn)確察覺自己的情緒，這部分基本就沒問題了。

·自我管理：男友作！氣得我想打他！不行，要忍住，忍?。ㄦi眉咬嘴狀）。這就是自我管理。

·自我激勵：掛科了，不怕?。ê突严嘁曇夹Γ念^再來！

·識別他人的情緒：隔壁桌的美女沖我笑了壹下，她到底是對我有意思呢，還是對我有意思呢，還是對我有意思呢？

·處理人際關(guān)系：我有100種方法讓我那16任前男友見面不打起來。

情商定義看上去簡單，不過很多人在理解的過程中還是出了問題。

祖師爺約翰·梅耶就在壹篇文章中指出：在新聞傳播時，總有人把情商和宜人、樂觀、沉著、自我激勵等等這些品質(zhì)混為壹談。但情商歸情商，品質(zhì)歸品質(zhì)，壓根兒就不是壹碼事嘛。

他還和同事在《美國心理學(xué)家》雜志上再次強調(diào)：壹些人格特征，比如渴望成就；壹些自我概念，比如自控力；還有壹些情緒特征，比如快樂，都是獨立的概念，獨立的說法，萬萬不可壹鍋亂燉，然后撈出來不分青紅皂白就說是情商。

以上兩段，總結(jié)起來就是，情商是壹種控制情緒的能力，不是情緒本身；就像智商是獲取知識的能力，而不是知識本身壹樣。

要是再有人混為壹談，梅耶老爺子恐怕胡子都會氣歪了。

情商vs.智商，哪個更牛x？

上壹節(jié)里，我們提到了情商之父戈爾曼的《情商：為什么情商比智商更重要》這本書。

有沒有發(fā)現(xiàn)？書名很噉瑟?。∩蟻砭驼f：情商重要，智商靠邊站著去吧！

更有趣的是，書里有壹章直接起名叫“smartisdumb”。意思是說，你要是再覺得變聰明很重要，那你可就蠢了。

人畢竟是群居動物，有社會性，于是在很多人的觀念里，戈爾曼的說法就很有吸引力了。

世界上什么最重要？人最重要。能和人打好交道，不就壹帆風(fēng)順了嗎？于是，情商就被捧上了天，留下智商在角落里壹臉委屈：我招你惹你了啊！

但事實果真如此嗎？非也。

悉尼大學(xué)的心理學(xué)講師凱洛琳·麥克凱恩不喜歡先入為主，她喜歡用數(shù)據(jù)說話?！斑觯憧??！彼f，“多項研究表明，智商差距能解釋25%的工作表現(xiàn)差別。相比起來，情商只能解釋稍稍超過3%的工作表現(xiàn)差別。哪怕是那些要求笑臉迎人服務(wù)性行業(yè)，情商也只能解釋7%的工作表現(xiàn)差別。所以啊，情商比智商重要，簡直是無稽之談?！?/p>

不過話說回來，她這么說并不是全盤否認，壹棍子把情商打死。情商雖然在工作表現(xiàn)上沒有戈爾曼聲稱的那么神奇，但對我們的生活還是有重要性的，凱洛琳說。

當(dāng)然，這也只是她個人的看法。

所以說到底，情商智商哪個更重要？哎呀，太復(fù)雜，還不如談?wù)劧垢X到底應(yīng)該是咸的還是甜的呢……

你做的那些情商測試都靠譜嗎？

不瞞你說，都不怎么靠譜。

目前主流的情商模型有兩種，能力模型（abilitymodel）和特質(zhì)模型（traitmodel），兩者都有各自的測量方法。先來說說能力模型。

顧名思義，能力模型衡量的是壹個人身上具有的和情緒有關(guān)的能力，包括情緒察覺力、情緒運用力、情緒理解力、情緒管理力肆種。

能力模型的測量方法很好理解，就是給予場景，讓被試者做出選擇，并通過社會常規(guī)給被試者在上述肆種能力上分別打分，最終得出總分。在這壹點上，與iq測試相類似。

不過這種測量法最大的問題是：在很多社會場景下并沒有唯壹的正確選項，所以分數(shù)本身存在模棱兩可的風(fēng)險（比如帥哥沖你笑，你可以笑回去，也可以裝高冷）。

特質(zhì)模型和能力模型最根本的區(qū)別在于，前者是通過被試者的自我認知（self-perception）得來的，所以測量方法也是以自測的形式進行。而自測最大的問題，便是失去了科學(xué)客觀的評判標(biāo)準(zhǔn)（人人都想把自己往好里說對吧）。

所以綜合看來，情商的測量方法都存在不夠嚴絲合縫的問題。情商的概念壹直處于爭議中，這不失為很重要的壹個原因。

你的情商真的能提高嗎？

之前說了那么壹大堆，這恐怕是很多人最關(guān)心的問題了。

要回答這個問題，我們可以將情商和智商稍稍比較下。

智商是什么？是學(xué)習(xí)能力、邏輯推理能力、語言理解能力、數(shù)學(xué)能力、抽象思考能力、空間想象能力等等的綜合體現(xiàn)。這些能力，很大程度上是由基因決定的，是被大腦構(gòu)造和神經(jīng)學(xué)上因素所左右的。所以想在后天提高智商，有難度。

反觀情商，說的是觀察、了解、控制情緒的能力。這種能力，是能夠隨著生活閱歷的增加和與人相處培養(yǎng)起來的。比如你有個知書達理的基友，那你可能也會變得知書達理。

《哈佛商業(yè)評論》上就刊登了壹篇文章，專門說這個事情。其中提到：研究表明，情商會隨人們年齡的增長而提高，哪怕并沒有刻意培養(yǎng)它。所謂去社會里打磨歷練，說的也是這個道理。

看到這里，大家應(yīng)該高興了吧。那些隨處可見的培養(yǎng)情商的自助書籍真的有它們的效用喔。

當(dāng)然了，人各有異。有的人先天情商高，有的人需要后天培養(yǎng)，有的人提高的快，有的人怎么著都提高不了，有的人適合看書自己琢磨，有的人適合去真實情境里體驗，有的人……我再說下去，就成廢話了。道理想必大家已經(jīng)明白了。

啰嗦這么多，最后給大家總結(jié)壹下：

首先，情商的概念并沒有現(xiàn)代科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的強大支持，更類似經(jīng)驗主義的產(chǎn)物。

再者，我們對情商存在理解偏差。

其次，情商并不比智商更重要，起碼這種比較本身是否科學(xué)有待商榷。

再其次，情商的測量方法存在諸多問題。

最后，情商作為壹個模糊的定義，可以像其它很多能力壹樣被后天培養(yǎng)。

看到這里，壹些細心的讀者會說：不對??！你不是要告訴我們情商到底存不存在嘛！那它究竟是存在還是不存在?。〔粠氵@樣吊胃口的！

在這兒先給大家鞠壹躬。

其實呢，從壹開始我就沒打算能通過寥寥千字給科學(xué)界爭議了貳十多年的問題畫上句號。就算強行畫了，那也是不自量力，會讓更有見地的人笑話的。

我說這么多，只是想給各位提供壹些表面下的東西，不再讓大家用人云亦云的方式看待情商，覺得它神通廣大。

情商也好，生活中其它很多事也好，都是仁者見仁，智者見智，非要豎此戈彼，不免過于絕對。就像潛意識，你說有便有，沒有便沒有，目前來看，誰也不能說誰的不是。

最后，我想說的是，盡管情商概念本身有爭議，但大家都喜歡善解人意、耐心傾聽，且有人情味的人。這是不爭的事實。

所以就算哪壹天，情商的小船翻了，我們也會依舊朝著心中那個更完美的自己努力。

你說是吧？

圖片來自123rf