以德報(bào)家庭暴力案例怨，還是以直報(bào)怨？

農(nóng)莊春陽(yáng)|壹心理專欄作家

原題《變質(zhì)的禮，人的枷鎖》

上禮為之而莫之應(yīng)，則攘臂而扔之。夫禮者，忠信之薄，而亂之首?！兜赖陆?jīng)》叁十八章

中國(guó)文化的根基主要源于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的九流十家，而儒、釋、道叁教可說(shuō)是中國(guó)文化的叁大支柱，當(dāng)中又以孔仲尼建立的儒家勢(shì)力最大。雖然下文全部都是在指責(zé)儒家的不是之處，但筆者其實(shí)對(duì)春秋時(shí)的儒家和孔子都有著不少好感的。只可惜儒家教義之后被皇權(quán)不斷地閹割，由董仲舒罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)到宋明理學(xué)被指陳義過(guò)高，后期儒家的面貌己經(jīng)變得與最初的儒家相當(dāng)不同了。而儒家的學(xué)說(shuō)也變成壹條條的鎖鏈，披在了每壹個(gè)人身上。

首先想談?wù)劧偈嫠鲝埖娜V伍常。春秋時(shí)代的孔子提出的「君君臣臣父父子子」其實(shí)是壹種相對(duì)平等的關(guān)系，在《論語(yǔ)·子路》中，孔子說(shuō)：「父為子隱，子為父隱，直在其中?！巩?dāng)中父親與子女都有為對(duì)方付出的義務(wù)。然而，在董仲舒主張的「君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V」中，就清楚地表明以君為尊臣為卑、以父為尊子為卑、以夫?yàn)樽鹌逓楸啊Ｔ跐h代董仲舒提出叁綱伍常之后，君臣、父子、夫妻就變成了壹種權(quán)威性的服從關(guān)系。

正正是這種權(quán)威性的服從關(guān)系閹割了人們的獨(dú)立性，使人們不能真正完成「?jìng)€(gè)體化（inpiduation）」的過(guò)程。人類無(wú)可否認(rèn)是群居性的生物，所以人們都是十分害怕孤獨(dú)。為了減少孤獨(dú)帶來(lái)的焦慮，人們會(huì)選擇主動(dòng)放棄部分的自由，其主要方法有「順從外在權(quán)威」和「自發(fā)性的連結(jié)」。很明顯的，董仲舒提出的叁綱就是順從外在權(quán)威而非自發(fā)性的連結(jié)（在筆者看來(lái)，道家的學(xué)說(shuō)會(huì)比較接近自發(fā)性的連結(jié)）。

在歷史上，有不少臣子為了忠君做出了許多不理性的事，這是壹種愚忠。愚忠的成因就是因?yàn)槟前喑甲記](méi)有獨(dú)立的自我，他們把「我」這個(gè)概念建立在父親與君王上，所以他們就被權(quán)威束縛了思想和人生。在后世中國(guó)文化中，隱隱有壹種不聽(tīng)父母話，不順從父母意愿就等于不孝的可怕思想，這是壹種愚孝。孝不等于孝順，「順」不是必要的存在。當(dāng)時(shí)孔子說(shuō)過(guò)「小杖則受，大杖則走」，大杖走不是「順」的表現(xiàn)，不過(guò)大杖走就是孝的表現(xiàn)。

接下來(lái)讓我們談?wù)勔缘聢?bào)怨和以直報(bào)怨。這兩者出于《論語(yǔ)·憲問(wèn)》：「以德報(bào)怨，何如？子曰：何以報(bào)德？以直報(bào)怨，以德報(bào)德。」明明孔丘推崇的就是以直報(bào)怨，可惜在后世知道以直報(bào)怨的人很少，大家都在推廣以德報(bào)怨。

以德報(bào)怨有甚應(yīng)問(wèn)題呢？說(shuō)壹個(gè)最簡(jiǎn)單的原因吧，因?yàn)橐缘聢?bào)怨效果差。以德報(bào)怨放在心理學(xué)上大約可以理解成使用同理心去感化對(duì)方?？墒牵F(xiàn)在不少心理實(shí)驗(yàn)都指出暴力犯罪者的共情能力低于普通人，更不要說(shuō)那些反社會(huì)人格障礙和自戀型人格障礙的人士了。自戀型人格障礙的其中壹個(gè)主要的行為表現(xiàn)就是沒(méi)有同情心，不愿意體會(huì)或是照顧他人的情緒和需要；反社會(huì)人格障礙的其中壹個(gè)主要的行為表現(xiàn)就是對(duì)自己做的犯罪行為沒(méi)有內(nèi)疚感，他們不會(huì)感受到良心的指責(zé)。所以想使用同理心去感化他們是件難度極高的事。如果他們真的做了錯(cuò)事，真正能夠幫助其改正的方法會(huì)是以直報(bào)怨，例如法律。而以直報(bào)怨也會(huì)是對(duì)受害者公平的處理方法，要求受害者以德去對(duì)待加害者，這情節(jié)聽(tīng)著就像是斯德哥爾摩綜合癥壹樣。

最后想討論的是由孔子的「克己復(fù)禮為仁」到朱熹主張的「存天理滅人欲」。本文不是中國(guó)文化歷史討論，所以不討論這句話的來(lái)源等問(wèn)題，本文想討論的是「存天理滅人欲」是否陳義過(guò)高。筆者主張是陳義過(guò)高的，有人為「滅人欲」辯解說(shuō)：合理的人欲是天理，不合理的人欲才要滅。這壹個(gè)解釋馬上令儒家的理論變成了名家的詭辯。如果不能對(duì)合理進(jìn)行清楚定義，把人欲分成合不合理也就不過(guò)只是壹種美麗的詭辯。但問(wèn)題是又有誰(shuí)有權(quán)力定義甚么是合理的人欲、甚么是不合理的人欲呢？自身？社會(huì)？圣人？要知道合理性是會(huì)因社會(huì)文化而不停變化的，例如過(guò)去同性之愛(ài)被視為不合理的欲念，但現(xiàn)今普世價(jià)值就覺(jué)得這是合理的欲望。所以，如果用合理去辯解的話，「存天理滅人欲」就會(huì)變成「存法律滅犯法」。

在精神分析中，欲望是不能被消滅的。否定欲望不等于欲望不存在?！缚思骸故强酥谱约旱挠?，這不算陳義過(guò)高。不過(guò)「滅人欲」就是，因?yàn)楫?dāng)人們希望滅除欲望時(shí)，欲望只是被壓抑而不是被完全消滅。而把過(guò)多的欲望壓抑到潛意識(shí)之中絕對(duì)不是件好事，在佛洛伊德身處的時(shí)代就是壹個(gè)社會(huì)上對(duì)禮儀十分重視的時(shí)代，人的所有性欲都被否定、被歷抑、被「消滅」。這種被過(guò)度壓抑的欲望就引發(fā)了許多例如歇斯底理癥的心理障礙。

現(xiàn)代人主張學(xué)習(xí)國(guó)學(xué)（不討論那些用國(guó)學(xué)裝神弄鬼的騙子），然而只重視儒家的國(guó)學(xué)是不健全的。漢初董仲舒的罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)是中國(guó)歷史上壹次對(duì)文化的重大閹割，今天的我們沒(méi)有理由再壹次犯下董仲舒的錯(cuò)誤。只有當(dāng)國(guó)學(xué)對(duì)儒、道、墨、法、農(nóng)、名、雜、陰陽(yáng)、縱橫、小說(shuō)家、釋、兵等學(xué)說(shuō)都給予同樣重視時(shí)，國(guó)學(xué)才能真正變得完滿。

壹心理招募心理科普類作者，有意者請(qǐng)勾搭小編，拋個(gè)人簡(jiǎn)介及文章至郵箱2944303170@qq

在締結(jié)關(guān)系的過(guò)程中，普通人如何才能闖關(guān)成功？屌絲能追到女神嗎？父母皆禍害嗎？獨(dú)行俠如何才能交到朋友？且看農(nóng)莊春陽(yáng)以“精神分析”為刀，拆解世間的情（xing）愛(ài)，揭秘關(guān)系之道。