香港導(dǎo)游強(qiáng)迫購物事件[導(dǎo)游強(qiáng)制消費(fèi)怎么投訴]

金語良言

任何故暴力、要挾手法強(qiáng)買強(qiáng)賣產(chǎn)品，逼迫供給或許承受服務(wù)等行為都要遭到法令的懲辦，商場才干真實(shí)健康工作。

6月10日，云南西雙版納傣族自治州景洪市人民法院對(duì)被告人李云逼迫買賣案進(jìn)行一審揭露宣判，被告人李云被以逼迫買賣罪判處有期徒刑6個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。宣判后，李云當(dāng)庭表明認(rèn)罪、悔罪，承受法院判定。

法院審理查明，2017年12月13日至15日，被告人李云受昆明云迪世界旅行社聘任，在云南省景洪市為所帶游客供給導(dǎo)游服務(wù)，在帶游客到定點(diǎn)商家消費(fèi)的過程中，為到達(dá)迫使游客購物消費(fèi)的意圖，采納謾罵、要挾、對(duì)不參與消費(fèi)的游客不發(fā)放房卡、對(duì)與其發(fā)生爭執(zhí)的游客驅(qū)逐換乘車輛等手法，逼迫8名游客購買產(chǎn)品、消費(fèi)“傣秀”自費(fèi)項(xiàng)目，逼迫買賣金額達(dá)15156元，構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)峻，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)刑事責(zé)任。這是繼上一年北京5名黑導(dǎo)游被判刑之后，又一起導(dǎo)游因逼迫買賣罪被判刑的事情。

當(dāng)今旅職業(yè)，賤價(jià)組團(tuán)、強(qiáng)制購物好像現(xiàn)已習(xí)以為常，且屢禁不止。如2010年香港導(dǎo)游“強(qiáng)制購物，謾罵內(nèi)地游客”一事形成的惡劣影響，至今都未能消除。毫無疑問，導(dǎo)游強(qiáng)制購物嚴(yán)峻侵犯了游客的合法權(quán)益。

《顧客權(quán)益保護(hù)法》規(guī)則，顧客有購物或承受服務(wù)的選擇權(quán)?！堵眯猩绶?wù)質(zhì)量賠償標(biāo)準(zhǔn)》則對(duì)此做出了具體規(guī)則，逼迫或許變相逼迫旅行者購物的，每次向旅行者付出旅行費(fèi)用總額20%的違約金。

“逼迫買賣罪”亦列入了《刑法》，由于商場買賣的安定需求以此來沖擊以暴力、要挾手法，施行強(qiáng)買強(qiáng)賣產(chǎn)品、逼迫別人供給或許承受服務(wù)等惡劣行為。依據(jù)相關(guān)司法解釋，逼迫買賣涉嫌下列景象之一的，就應(yīng)予以立案追訴：（一）形成被害人輕微傷或其他嚴(yán)峻后果的；（二）形成直接經(jīng)濟(jì)損失2000元以上的；（三）逼迫買賣三次以上或許逼迫三人以上買賣的；（四）逼迫買賣數(shù)額一萬元以上，或許違法所得數(shù)額2000元以上的； （五）逼迫別人購買偽劣產(chǎn)品數(shù)額5000元以上，或許違法所得數(shù)額1000元以上的。本案被告人李云逼迫買賣金額達(dá)15156元，無疑應(yīng)予追責(zé)。

在實(shí)踐中，除了導(dǎo)游職業(yè)，其他類型的逼迫買賣行為并不罕見，但大多只追查行政責(zé)任，包含治安處理，上升為刑事案件的比較少。首要仍是考慮到逼迫買賣罪是輕罪，買賣行為是不是逼迫、要挾有時(shí)欠好判別，執(zhí)行起來怕混雜罪與非罪的邊界。這兒還存在著一個(gè)顯著的法令誤區(qū)，那就是經(jīng)濟(jì)問題就以經(jīng)濟(jì)制裁的手法來處理。對(duì)導(dǎo)游職業(yè)而言更是如此，長期以來“黑導(dǎo)游”被貼上“職務(wù)行為”的標(biāo)簽，導(dǎo)游強(qiáng)制購物乃至?xí)欢ㄐ詾槁殬I(yè)不正之風(fēng)罷了，這些都阻止了追查刑事責(zé)任。

逼迫買賣是典型的打亂商場秩序犯罪行為，而自愿公正是買賣的基本準(zhǔn)則，任何故暴力、要挾手法強(qiáng)買強(qiáng)賣產(chǎn)品，逼迫供給或許承受服務(wù)等行為都要遭到法令的懲辦。商場經(jīng)濟(jì)也是法治經(jīng)濟(jì)，只要運(yùn)用法治思想，據(jù)守法治底線，才干保證社會(huì)主義商場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。逼迫買賣罪的適用，關(guān)于整理商場買賣亂象，保護(hù)商場正常工作，還商場以“安定”則是一把利器。

□金澤剛（法學(xué)教授）