情感挽回咨詢師[情感挽回機(jī)構(gòu)]

有個讀者給我留言，她想拯救前男友，洋洋灑灑說了一大段，我看完只要一個反響，“這個男友也不值得你拯救??！”

她回復(fù)，“其實我之前找過情感拯救師，他給我一套完好的拯救教程，說是必定有用，但我用了如同沒什么起色，所以才來找您?！?/p>

說真話，這個世界上哪有什么必定能拯救的教程？信賴學(xué)會某種辦法，做到某種規(guī)范就必定能贏回他人的心，這種心態(tài)跟轉(zhuǎn)發(fā)錦鯉求好運也沒什么不同。

但她的留言激起了我的求知欲，情感拯救終究是什么路數(shù)？這幾年頻頻看到以此營生的所謂情感拯救師賺的盆滿缽滿，有的乃至收費是千元等級、萬元等級的，他們用什么辦法做到的？抱著學(xué)習(xí)的心態(tài)，我斥巨資200塊，購買了一次情感拯救服務(wù)。

我找的是網(wǎng)上最“專業(yè)”的一家組織，各種資歷認(rèn)證，還列舉了金牌咨詢師資源，成功事例很多，看數(shù)據(jù)也顯現(xiàn)他們出售上千，好評如潮，看起來跟那些江湖術(shù)士徹底不相同，選這家應(yīng)該沒問題吧？終究算是工作領(lǐng)軍者了！

后來證明，我想多了。

先跟咱們共享下我“模仿”的咨詢問題（改編自讀者留言）：

女，29歲，白領(lǐng)，上一年10月跟前男友愛情，本年9月分手，分手原因是男友一向跟其上一任牽扯不清，盡管她們有工作上的必要交游，但生活上也常常隱秘我獨自約會，為這件事爭吵過，但男友總說給他時刻去處理，卻一向沒有成果。分手后，前男友會自動聯(lián)絡(luò)我，表達(dá)關(guān)懷，還許諾會把跟前女友的聯(lián)絡(luò)處理好再來找我，但事實上他們?nèi)耘f交游頻頻，而且十分含糊，我想拯救前男友，而且讓他跟上一任斷了交游，該怎樣辦？

接下來，我跟客服交流了我的問題，也表達(dá)了需求，想找一個有閱歷的男咨詢師，這樣更簡略讓我了解男性心思。

客服情緒很好，給到了我咨詢師的簡歷，title挺多，有XX高校心思教練，XX高校博士等介紹，咨詢服務(wù)很即時，我下單二十分鐘后就接到了電話。

咨詢師聲響挺親熱的，有一種慈祥大叔的感覺，我叫他張老師（化名），讓他稱號我小王，咨詢的開端便是我先開端扮演（講我的問題和現(xiàn)狀），講完后張老師的榜首個問題就直擊了我的心靈，他問，“你跟前男友發(fā)展到哪一步了？”

單純?nèi)缥?，直接答?fù)沒有到談婚論嫁的階段，僅僅愛情，張老師怪異的笑了，澄清了他的意圖，本來閱歷豐富的張老師問的是，我跟前男友的身體觸摸到了什么程度。

這個問題讓我一臉懵逼，我也算是見過世面的咨詢師啊，可是咨詢開端不講咨詢準(zhǔn)則，聽完問題描繪，榜首句話竟然是問身體觸摸的程度，這是什么套路??？這個問題重要到有必要榜首個問嗎？

但我仍是佯裝鎮(zhèn)定說，沒有過于密切的身體觸摸，兩個人都很忙，常常出差，碰頭時刻不多，我跟爸爸媽媽住一同，也沒有在一同過夜的時機(jī)。

這個時分張老師并不信賴我，他說，“小王啊，我是很真摯的跟你談?wù)撃愕膼矍閱栴}，你要說真話，你也是成年人，這個問題很要害，你要實在答復(fù)，咱們都是保密的，你定心?！?/p>

總算說到了保密準(zhǔn)則，算是讓我看到了一點專業(yè)度，可是沒有身體觸摸就沒有身體觸摸，我強(qiáng)調(diào)了幾回，張老師總算信了，緊接著就開端給我上課了。

他告訴我愛情中有很重要的三件事，當(dāng)他說三件事的時分我認(rèn)為是指斯滕伯格愛情三角理論，但張老師另辟蹊徑，他說婚戀聯(lián)絡(luò)中最重要的三件事是熱情（原話比較顯露，你們懂的）、物質(zhì)和照料，盡管跟我的婚戀觀不符吧，但我仍是以開放式的心態(tài)聽他持續(xù)，張老師說，“你們沒有身體觸摸，缺少熱情，這件事影響太大了。”

講真，我贊同身體上的密切很重要這件事，但我提的是拯救前男友的問題，他不詳細(xì)化情感維度的對立，卻先指向身體觸摸，這是什么邏輯呢？

我認(rèn)為這個論題點到為止，張老師會直接進(jìn)入下一part，但沒想到他展開了這個論題，苦口婆心的對我說，“你知道嗎，要搞定男人，就要搞定他三個部位?！?/p>

來，讓咱們立刻揭曉是哪三個部位。

榜首是男人的體面，第二是男人的胃，第三是男人的下半身（原話過于那啥，你們又懂了），張老師說，你想一想這三個部分，是不是做到了？

呵呵，在我假定的問題里，當(dāng)然沒做到啊，所以弦外之音是由于沒有發(fā)生過聯(lián)絡(luò)，所以才分手咯？

而且，張老師在表述頂用到了一個詞，我十分惡感，當(dāng)說到男人三個部位的時分，他說了兩非必須“服侍”好，這是妥妥的直男癌吧？憑什么說女人服侍男人？

我耐著性質(zhì)，沒有體現(xiàn)出任何不滿地持續(xù)聽他夸夸其談，講完這套理論，張老師總算搬運到了下一個論題，他問我除了前男友跟前女友牽扯不清以外，咱們之間還有其他對立嗎？

嗯，這還算個正常的問題，我回復(fù)他便是情侶間一些常見的交流問題，無傷大雅，過后都能寬和，沒感覺到因而損傷愛情，我覺得主要對立就在于他跟前女友邊界不清，才導(dǎo)致分手。

張老師很欣喜，他說“那很好啊，兩個人在一同吵架也是正常的，這都不是大問題?！?/p>

我很想問，好在哪里？我最關(guān)懷的是他跟前女友的含糊??！

沒忍住的我，總算一吐為快了，我說，張老師，我覺得我跟前男友其實還挺相配的，其他方面也確實沒什么大問題，所以我僅僅想知道他跟前女友的聯(lián)絡(luò)怎樣才干斷掉，咱們怎樣才干復(fù)合？

或許是由于有60分鐘的咨詢時長要求，或許是由于張老師還沒有想到對策，關(guān)于我這么尖利這么聚集的問題，他一向在兜圈子，頓了幾秒鐘后他對我說，“你的關(guān)注點不應(yīng)該放在他前女友這件事上，你應(yīng)該處理的是你和前男友的聯(lián)絡(luò)?！?/p>

這句回復(fù)也算有點道理，所以我持續(xù)聽，張老師的主張很明晰，結(jié)合了方才說到的“男人重要的三個部位”理論，他跟我說，“假如你能在這三方面滿意他，他還怎樣會有心思去招惹其他女人呢？”

我現(xiàn)在要有決心，要信賴他，要給他時刻去處理，已然他許諾要給我個交待，那我就應(yīng)該在這個時分加把勁，自動活躍讓他看到我的誠心。

張老師反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一件事便是，假如我能讓前男友感覺到跟我共處很舒暢，我能滿意他的需求，那很快他就不會再跟前女友牽扯不清了。

我問張老師，那意思是我要把他跟前女友的聯(lián)絡(luò)放一放，先自動活躍點聯(lián)絡(luò)他，先維系好咱們之間的愛情？

張老師連連夸我聰明，還說“他跟前女友的聯(lián)絡(luò)，這都不算事。”

嗯，在我看來這種違反愛情的基本準(zhǔn)則，有不忠的可能性的問題，在張老師眼里都不算事，張老師可真是曠達(dá)啊。

最終，我表達(dá)了我的顧忌，“張老師，假如我自動的話，他會不會覺得我好欺壓，肆無忌憚跟前女友牽扯不清了呢？”

張老師十分肯定地對我說，“你要表達(dá)出激烈的信仰，讓他知道你確定他了，你是有誠心的，你也要信賴人道的光芒……”。

其時我腦子里一堆黑人問號，都跟前女友含糊不清了，你讓我怎樣能看到他身上人道的光芒?。课以俦磉_(dá)確定他，那不是助紂為虐嗎？

當(dāng)然，為了防止露出我的咨詢意圖，我一向沒有跟他正面堅持，便是想知道他終究能給出什么拯救戰(zhàn)略，挨近60分鐘的電話咨詢之后，我也仿效張老師總結(jié)出來“情感拯救”的三個關(guān)鍵。

榜首， 在愛情里，要“服侍”好男人，只要滿意這個條件，對方才干回頭；第二， 跟他人牽扯不清或是搞含糊，這都不是事，不要計較；第三， 要自動活躍，要表達(dá)誠心，要信賴人道的光芒。

這三個點的實質(zhì)其實都相同：期望女人姿勢放低，哪怕不是咱們的問題，咱們也要找出自己的問題，但不是改動，而是要投合。

這便是所謂拯救的教程，可操作性有嗎？有，簡略粗獷地說便是要我去倒貼，而且不計較后果地去“犧牲”，關(guān)于對方的問題睜一只眼閉一只眼，逆來順受。

即使這樣做，就能拯救嗎？我覺得還真的不能，嚴(yán)厲地對待婚戀問題，都沒有讓對方跟上一任劃清邊界，現(xiàn)在放松要求自動投合，是不是變成了慫恿，讓他更沒有改動的動力呢？

開端這次咨詢前，我其實有仔細(xì)看買家談?wù)?，有不少人都在說很有用，很專業(yè)，很有用，我不知道他們是托，仍是由于交了智商稅只能打落牙活血吞，由于我的體會是徹底不同的。

可以說，這次情感拯救咨詢，專業(yè)度很低，乃至工作操行都未恪守，即使不在專業(yè)范疇去評論這種事務(wù)的有用性，也能看出他們給到的主張毫無底線，乃至不尊重女人。

假如讓女人去“服侍”男人便是他們的方向和方針，而有人真的這么去做了，成果是又多了一個不幸的女人，被男權(quán)思維洗腦，失掉自我。

客觀地彌補(bǔ)幾句，這位張老師也有講出兩個還算正常的點，榜首是在婚戀聯(lián)絡(luò)傍邊要立規(guī)則，第二是女人仍是要進(jìn)步本身的魅力，不管是內(nèi)涵和外在，都要留意。

榜首點我贊同，但關(guān)于他說的時刻點不予茍同，他說是要在聯(lián)絡(luò)十分安定以及對方十分舒暢的時分再定規(guī)則，但在我看來這是愛情初期就要達(dá)到的一致，不然愛情怎樣安定？而且為什么是對方舒暢？我感覺舒暢不重要嗎？

第二點我也贊同，可是這種放之四海皆準(zhǔn)，網(wǎng)上到處都有的言辭，我覺得花2塊錢購買都不值當(dāng)，更何況我還付出了200塊和1小時。

最終，想對那個留言的讀者和有相似困擾的朋友說，我不覺得這種跟上一任牽扯不清，長達(dá)近1年都沒處理好問題的男友有什么拯救價值，分手是正常，是擺脫啊。不要被理性沖昏頭腦，總想著要拯救，我期望不管男女在有這種主意的時分，都要先問自己：這段愛情有必要拯救嗎？他值得嗎？

當(dāng)方針是過錯的，談?wù)撨_(dá)到方針的辦法毫無意義，乃至?xí)屇阍谶@個過程中愈加迷失。

我不敢說一切的情感拯救事務(wù)都不靠譜，或許也有真實專業(yè)的人在做這件事，至少價值觀是正確的人樂意去供給協(xié)助，可是經(jīng)過我的閱歷，想讓咱們有必定警覺性，不要迷信必定見效的教程，也不要盲目地去請教情感攻略，更不要為了愛情去放低自己做人的底線，違反準(zhǔn)則。

情感能不能拯救沒那么重要，但你的莊嚴(yán)你的價值觀別容易失掉。

P.S.今日寫的這段閱歷，悉數(shù)事實，我對我寫的內(nèi)容擔(dān)任，但詳細(xì)是網(wǎng)上哪一家組織我就不曝光了，并不是想指向他們不專業(yè)，而是想給咱們提示，尋求協(xié)助之前擦亮眼，看清自己的心，也看清他人是否有這個資質(zhì)和才能。

以及，完畢咨詢后我上網(wǎng)查了這位張老師的材料，某高校博士是真，但沒有找到一點跟心思學(xué)相關(guān)的從業(yè)布景……

就當(dāng)我用200塊給一切讀者買了一份閱歷教訓(xùn)吧，期望你們愛惜自己的愛情，也愛惜辛辛苦苦賺的錢！